Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А50-7986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, поскольку основания для удержания денежных средств (аванса) отпали при расторжении договора, обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) прекратилась и предоставление встречного удовлетворения не доказано, предприниматель Лушникова С.Н. должна рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения, 449 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обогащения, подлежат удовлетворению.

Решение арбитражного суда от 16.09.2014 следует отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Поскольку уплата государственной пошлины при представлении отзыва на исковое заявление не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная предпринимателем Лушниковой С.Н. государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 27.05.2014 подлежит возврату местного бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2014 по делу № А50-7986/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лушниковой Светланы Николаевны в пользу ООО Торговый дом «Пермский домостроительный комбинат» 35 449 руб., в том числе 35 000 руб. неосновательного обогащения и 449 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лушниковой Светлане Николаевне из местного бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.05.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева