Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А60-14066/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его имущества оказались безрезультатными.

Определением суда от 19.09.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из нижеследующего.

  В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника.

         Как установлено судом, Якимиди Л.Р. исполняла обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего должником период с 27.07.2009 по 22.06.2011, размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника в виде фиксированной его части составил 659 522 руб. 71 коп.

Доказательств выплаты указанного вознаграждения не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт несения Якимиди Л.Р. в период проведения процедур банкротства в отношении Гурьева А.В. расходов в сумме 642 946 руб. 74 коп., сведения о погашении данных расходов управляющему у суда отсутствуют.

         Согласно отчету конкурсного управляющего Якимиди Л.Р. о результатах конкурсного производства на день вынесения определения от 22.06.2011 о прекращении производства по делу о банкротстве у должника имелось имущество рыночной стоимостью 29 211 029 рублей 38 копеек.

         Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

         На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что в

связи со смертью гражданина его права и обязанности переходят к супругу, детям и родителям в соответствии с законом в порядке первой очереди.

         В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из наследственного дела №234 за 2011 гражданина Гурьева Алексея Владимировича, 13.03.1962 года рождения, умершего 28.05.2011следует, что единственным наследником Гурьева А.В. по закону является его несовершеннолетняя дочь Гурьева Анжелика Алексеевна.

Перешедшее к Гурьевой А.А. имущество составляет:

здание санпропускника, назначение - нежилое, площадью 352,8 кв.м., инвентаризационная стоимость объекта на дату смерти наследодателя составляет 816 877 руб.; здание свинарника, назначение - нежилое, площадью 1061,4 кв.м, инвентаризационная стоимость объекта на дату смерти наследодателя составляет 119 115 руб.20 коп.; земельный участок площадью 54951 кв. м , категория земель – земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 115 946 руб. 61 коп.; здание свинарника, назначение - нежилое, площадью 1041,4 кв.м, инвентаризационная стоимость объекта на дату смерти наследодателя составляет 703 455 руб.70 коп.; здание свинарника, назначение - нежилое, площадью 604,7 кв.м, инвентаризационная стоимость объекта на дату смерти наследодателя составляет 312 472 руб.40 коп.; здание свинарника, назначение - нежилое, площадью 1464,1 кв.м, инвентаризационная стоимость объекта на дату смерти наследодателя составляет 683 570 руб.20 коп.; здание свинарника, назначение - нежилое, площадью 1374,6 кв.м, инвентаризационная стоимость объекта на дату смерти наследодателя составляет 626 957 руб.90 коп.; здание кормокухни, назначение - нежилое, площадью314,5 кв.м, инвентаризационная стоимость объекта на дату смерти наследодателя составляет 564 109 руб. 90 коп.; часть дома, назначение - жилое, площадью 288,5 кв.м, инвентаризационная стоимость объекта на дату смерти наследодателя составляет 1 585 556 руб.

          Таким образом, после смерти должника - ИП Гурьева А.В. не исполненные им обязательства перед арбитражным управляющим Якимиди Л.Р. в размере 1 302 469,45 руб., в т. ч., 659 522,71 руб., вознаграждение временного и конкурсного управляющего за период с 27.07.2009 по 22.06.2011, 642946,74 руб., расходы, понесенные в ходе проведения процедуры банкротства ИП – главы крестьянского фермерского хозяйства «Сосновый бор» Гурьева А.В. должны быть исполнены его наследником– Гурьевой А.А.

 Правовые основания для взыскания судебных расходов по делу о банкротстве ИП – главы крестьянского фермерского хозяйства «Сосновый бор» Гурьева А.В. с заявителя по делу о банкротстве - ОАО «СКХП» отсутствуют.

  При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Якимиди Л.Р.

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы об отсутствии у наследника ИП – главы крестьянского фермерского хозяйства «Сосновый бор» Гурьева А.В. – Гурьевой А.А. имущества не соответствуют материалами дела (выписка из ЕГРП от 14.08.2014).

Вопреки доводам заявителя в деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2014 об окончании исполнительного производства № 4867/14/36/66 и о возвращении исполнительного документа взыскателю  на основании заявления взыскателя от 07.04.2014 об окончании исполнительного производства.

 Таким образом, доводы конкурсного управляющего Якимиди Л.Р., изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку факт наличия имущества у наследника должника подтвержден материалами дела.

  Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года по делу № А60-14066/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

Т.С.Нилогова