Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А71-540/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условия договора поставки от 26.06.2013 № 120 по приемке продукции по качеству, в связи с чем акт об обнаружении некачественного/поврежденного товара при приемке от 12.08.2013 (л.д. 21, 22 т. 1), акт экспертизы от 11.09.2013 № 019-01-00230, выполненный Управлением экспертиз Дальневосточной торгово-промышленной палаты РФ (л.д. 23-25 т.1), не могут являться безусловными доказательствами ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы от 12.08.2014         № 26-А/14 (том 2 л.д. 88-99) однозначный вывод о том, что дефект (брак) товара образовался в результате ненадлежащей погрузки истцом товара в контейнер, не обеспечивший сохранность груза, только на основании представленных на экспертизу фотографий не представляется возможным. Причинами, по которым образовались дефекты, также могут являться как резкое ускорение либо торможение железнодорожного состава, так и переустановка контейнера с земли на железнодорожную платформу и с железнодорожной платформы на автоплатформу. Во всех перечисленных транспортных операциях, присутствуют динамические нагрузки, которые могли привести к образованию дефектов, однако, однозначный данный вывод сделать только по фотографиям невозможно.

         Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Также суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с истца в пользу ответчика 6 000 руб. судебных издержек в возмещение стоимости экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих судебные расходы ответчика в указанной сумме, а именно платежного поручения от 26.08.2014 №120  (л.д. 75 т.2).

Доводы заявителя  апелляционной жалобы основаны на ошибочном применении норм материального права, переоценке  правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую оценку суда.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2014 года по делу № А71-540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

        Л.Ф. Виноградова

                 Т.В.Макаров