Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А60-21068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14281/2014-ГК

г. Пермь

08.12.2014                                                                            Дело № А60-21068/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Модус-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-21068/2014

по иску ООО "Гидро-С"  (ОГРН 1116670012910, ИНН 6670337709, г. Екатеринбург)

к ООО "Модус-Строй"  (ОГРН  1076673024471, ИНН 6673173858, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договорам строительного подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Гидро-С» (далее – общество «Гидро-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Модус-Строй» (далее – общество «Модус-Строй», ответчик) о взыскании 1 345 681 руб. долга по договору строительного подряда от 27.09.12012 № 27/09 Б, договору строительного подряда от 27.09.2012 № 27/09-1 Б.

Решением арбитражного суда от 10.09.2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 281 181 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит изменить решение и отказать в удовлетворении иска в части, превышающей сумму 562 170 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении решения судом не дана оценка тому обстоятельству, что при заключении договора строительного подряда от 27.09.12012 № 27/09 Б сторонами согласовано выполнение работ по устройству щебеночной подготовки на крыше паркинга в объеме 885 куб. метров по цене 1 300 руб. на общую сумму 1 150 500 руб. Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется в смете, является твердой и не может быть изменена в одностороннем порядке. Доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком увеличения стоимости работ, проведения дополнительных работ либо необходимость немедленных действий в интересах ответчика во избежание гибели или повреждения работ, истцом суду не представлено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, максимальный объем щебня, который подлежит оплате, составляет: 885 куб. метров (согласованный в договоре объем) – 150 куб. метров (принятый и оплаченный объем по акту в октябре 2012 года) – 439, 1 куб. метров (объем самостоятельно завезенного ответчиком щебня, который истец не оспаривает) = 295,9 куб. метров на общую сумму 384 670 руб. Всего сумма обоснованно предъявленных требований составляет 384 670 руб. + 177 500 руб. = 562 170 руб., где 177 500 руб. – это стоимость работ по устройству газона, посеву семян, которые ответчиком не оспариваются.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд в решении установил, что истцом завезен щебень в объеме 881 куб. метров, однако данное обстоятельство не доказано. При оценке доказательств, подтверждающих выполнение работ, судом приняты в качестве таких доказательств накладные и путевые листы. При этом накладные, представленные в материалы дела по типовой форме 116-а (а не ТТН по форме 1-Т), подтверждают получение щебня не ответчиком, а истцом. Отправителем значится ООО «САМЭКС», а получателем – ООО «Стройпрогресс». Таким образом, накладные не могут являться документом, подтверждающим завоз щебня на строительный объект и его получение ответчиком.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, представленный истцом односторонний акт № 3 о приемке выполненных работ на сумму 1 322 800 руб. не мог быть принят судом в качестве достаточного доказательства выполнения работ, так как на данном акте в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует отметка об отказе заказчика от его подписания.

Судом оставлена без внимания имеющаяся в деле переписка сторон, которая велась после направления заказчику актов выполненных работ, чем нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в акте № 3 о приемке выполненных работ на сумму 1 322 800 руб. выполнение работ датировано ноябрем 2013 года, в то время как истец оставил место производства работ в мае 2013 года и с данного времени работы не производил.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что он не согласен с жалобой, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «Модус-Строй» (генподрядчик) и ООО «Стройпрогресс» (далее – общество «Стройпрогресс», подрядчик) заключен договор строительного подряда от 27.09.2012 № 27/09 Б (далее – договор № 27/09 Б), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории на объекте: «9-11 этажный жилой дом с офисами в цокольном и на 1-м этаже, 5 пусковой комплекс ул. Радищева, 31 в Ленинском районе г. Екатеринбурга».

Пунктом 3.1 договора № 27/09 Б предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется в локальной смете № 26/09 договорной цены, являющейся приложением № 1 к настоящему договору. Договорная цена, утвержденная приложением № 1 локальной сметы № 26/09, является твердой и не может быть изменена в одностороннем порядке. Стороны допускают поэтапное согласование дополнений к приложению № 1 к настоящему договору в соответствии со сроками и объемами выданной подрядчику проектной документации.

В соответствии с пунктом 10.3 договора № 27/09 Б генподрядчик в течение 10-ти рабочих дней после предъявления проверяет по актам выполненных работ формы КС-2 фактически выполненные объемы работ с оформленной на них исполнительной документаций, а также проверяет форму КС-6, акты сверок по состоянию на 20 число отчетного периода, а также выписывает акты оказания генподрядных услуг и акты зачета взаимных требований на сумму генподрядных услуг и предоставленных энергоресурсов, при отсутствии претензий подписывает их либо направляет в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ в подписании, после чего подрядчик предоставляет документы для оплаты (счет, справку формы Кс-3 и счет-фактуру), которые рассматриваются генподрядчиком в течение последующих 5 рабочих дней.

В ведомости договорной цены № 26/09 (приложение № 1 к договору № 27/09 Б) определены виды, объем, стоимость работ. Согласно данной ведомости общая стоимость работ составляет 4 502 050 руб., в том числе 177 500 руб. – стоимость работ по устройству газона, посеву семян в объеме 710 кв. метров, 1 150 500 руб. – стоимость работ по устройству щебеночной подготовки на крыше паркинга (щебень фр. 20-40 мм, толщ. 40см) в объеме 885 куб. метров.

Согласно двустороннему акту № 1 о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года подрядчиком выполнены предусмотренные договором № 27/09 Б работы на сумму 1 152 600 руб., в том числе работы по устройству щебеночной подготовки на крыше паркинга (щебень фр. 20-40 мм., толщ. 40 см) в объеме 150 куб. метров, стоимость которых составляет 195 000 руб.

Между обществом «Модус-Строй» (генподрядчик) и обществом «Стройпрогресс» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 27.09.2012 № 27/09-1 Б (далее – договор № 27/09-1 Б), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории на объекте: «Пристроенная подземная автостоянка в осях Т 2 – Т 12, 8-17 (стр. № 1  К) – 7 пусковой комплекс, имеющий местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Радищева, 31».

В соответствии с ведомостью договорной цены № 26/09-1 (приложение № 1 к договору № 27/09-1 Б) общая стоимость работ составляет 3 265 250 руб.

Согласно двусторонним актам № 3, № 4 о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года, справкам от 06.11.2013 № 5, от 06.11.2013 № 4 о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком выполнены работы договору № 27/09-1 Б на сумму 64 500 руб.

Между обществом «Модус-Строй» (генподрядчик), обществом «Стройпрогресс» (первоначальный подрядчик) и обществом «Гидро-С» (новый подрядчик) заключено соглашение от 11.04.2013 № 1 о перемене лиц в обязательстве, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что первоначальный подрядчик с согласия генподрядчика и нового подрядчика переводит все свои обязательства (права и обязанности) по договорам от 27.09.2012 № 27/09 Б, от 27.09.2012 № 27/09-1 Б на нового подрядчика с 11.04.2013.

Новым подрядчиком 05.11.2013 вместе с сопроводительным письмом от 05.11.2013 № 108 направлены в адрес генподрядчика акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 251 300 руб.

Генподрядчик, сославшись на пункт 10.3 договора № 27/09 Б, сообщил в письме от 04.12.2013 № 320 новому подрядчику, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 251 300 руб., не могут быть приняты ввиду непредставления документов, подтверждающих выполнение работ.

Новым подрядчиком оформлен акт № 3 о приемке выполненных по договору № 27/09 Б работ за ноябрь 2013 года на сумму 1 322 800 руб., в том числе 177 500 руб. – стоимость работ по устройству газона, посеву семян в объеме 710 кв. метров, 1 145 300 руб. – стоимость работ по устройству щебеночной подготовки на крыше паркинга (щебень фр. 20-40 мм., толщ. 40 см) в объеме 881 куб. метров.

Данный акт, а также исполнительная съемка на щебень с сопроводительным письмом от 29.01.2014 № 19 вручены генподрядчику 29.01.2014.

Генподрядчик акт № 3 о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года на сумму 1 322 800 руб. не подписал, в письме от 30.04.2014 № 66 потребовал откорректировать акт, указав, что в соответствии с исполнительной схемой, изготовленной им после оставления новым подрядчиком места выполнения работ, работы по устройству щебеночной подготовки на крыше паркинга фактически выполнены в объеме 308,534 куб. метров.

Считая, что ответчик уклоняется от подписания данного акта, задолженность по оплате выполненных работ с учетом удержания стоимости генподрядных услуг (3% от стоимости выполненных работ) составляет 1 345 681 руб. (64 500 руб. + 1 322 800 руб. – 41 619 руб.), общество «Гидро-С» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия арбитражным судом иска к производству ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 64 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2014 № 376.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчику направлены акт о приемке выполненных на сумму 1 322 800 руб., исполнительная съемка, факт выполнения работ подтвержден исполнительными съемками, представленными истцом, ответчиком произведена частичная оплата работ, задолженность перед истцом составляет 1 281 181 руб. (1 345 681 руб. - 64 500 руб.).

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как установлено пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с односторонним актом № 3 о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года новым подрядчиком выполнены работы по устройству щебеночной подготовки на крыше паркинга (щебень фр. 20-40 мм., толщ. 40 см) в объеме 881 куб. метров на сумму 1 145 300 руб.

Кроме того, согласно двустороннему акту № 1 о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года предыдущим подрядчиком выполнены работы по устройству щебеночной подготовки на крыше паркинга (щебень фр. 20-40 мм., толщ. 40 см) в объеме 150 куб. метров, стоимость которых составляет 195 000 руб.

Исходя из исполнительной съемки, выполненной ООО «ГеоСПАСЛА» в 2014 году и представленной истцом в дело, объем выполненных на объекте работ с использованием щебня составляет 1 572 куб. метров.

Однако сторонами в ведомости договорной цены № 26/09 № 26/09 (приложение № 1 к договору № 27/09 Б) согласовано выполнение работ по устройству щебеночной подготовки на крыше паркинга (щебень фр. 20-40 мм, толщ. 40см) в объеме 885 куб. метров на сумму 1 150 500 руб.

Истцом доказательства, подтверждающие согласие генподрядчика на проведение и оплату дополнительных работ, не представлены.

Общество «Модус-Строй» отрицает наличие такого согласия, указывало на его отсутствие в дополнительном