Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А60-25246/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14312/2014-АК

г. Пермь

08 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-25246/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – ООО "РК "БИН" (ОГРН 1076658014597, ИНН 6658267237): Сорокина Т.Б., удостоверение, доверенность от 10.07.2012,

от заинтересованного лица - Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "РК "БИН"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2014 года

по делу № А60-25246/2014,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ООО "РК "БИН"

к Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

ООО "РК "БИН" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – заинтересованное лицо) №13.08.0314.2 от 30.08.2013,  № 13.09.0400.2 от 27.09.2013,  № 13.09.0401.2 от 27.09.2013, № 13.09.0423.2 от 04.10.2013, № 13.10.0443.2 от 11.10.2013, №13.12.0475.2 от 06.12.2013, №14.01.0038.2 от 24.01.2014, №14.01.0086.2 от 14.02.2014, №14.03.0125.2 от 04.03.2014, №14.03.0126.2 от 04.03.2014, №14.04.0169.2 от 01.04.2014, №14.04.0179.2 от 08.04.2014, №14.04.0180.2 от 08.04.2014 о привлечении ООО "РК "БИН" к административной ответственности по ст.14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены постановления  №13.08.0314.2 от 30.08.2013, №13.12.0475.2 от 06.12.2013, №14.01.0038.2 от 24.01.2014, № 13.09.0400.2 от 27.09.2013, № 13.09.0401.2 от 27.09.2013, N 13.09.0423.2 от 04.10.2013, N 13.10.0443.2 от 11.10.2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт.

         Доводы жалобы сводятся к отсутствию состава вменяемого правонарушения,  пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, нарушения процессуального порядка при производстве по делу об административном правонарушении.

         Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

         Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. 

         Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

         В судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2014 до 17 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, при том же секретаре, при явке того же представителя общества.

  Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

         Из материалов дела следует, что постановлениями административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга №13.08.0314.2 от 30.08.2013,  № 13.09.0400.2 от 27.09.2013,  № 13.09.0401.2 от 27.09.2013, № 13.09.0423.2 от 04.10.2013, № 13.10.0443.2 от 11.10.2013, №13.12.0475.2 от 06.12.2013, №14.01.0038.2 от 24.01.2014, №14.01.0086.2 от 14.02.2014, №14.03.0125.2 от 04.03.2014, №14.03.0126.2 от 04.03.2014, №14.04.0169.2 от 01.04.2014, №14.04.0179.2 от 08.04.2014, №14.04.0180.2 от 08.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания «Бизнес, Инвестиции, Недвижимость» привлечено к административной ответственности по ст.14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», за самовольное размещение объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вне мест, специально отведенных для этого органами местного управления муниципального образования «город Екатеринбург».

         Полагая, что указанные постановления заинтересованного лица являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил того, что постановления №13.08.0314.2 от 30.08.2013, №13.12.0475.2 от 06.12.2013, №14.01.0038.2 от 24.01.2014, № 13.09.0400.2 от 27.09.2013, № 13.09.0401.2 от 27.09.2013, N 13.09.0423.2 от 04.10.2013, N 13.10.0443.2 от 11.10.2013 являются незаконными в связи с тем, общество не было извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. Остальные оспариваемые постановления суд признал законными и обоснованными в связи с доказанностью состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Статьей 14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

         На территории муниципального образования «город Екатеринбург» действуют Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

  В соответствии с абз. 12 п. 7 главы 2 "Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: самовольное размещение объявлений вне мест, специально отведенных для этого правовыми актами Администрации города Екатеринбурга.

  Таким образом, объектом посягательства согласно ст.14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ являются общественные отношения в области благоустройства территории муниципального образования, установленные Правилами благоустройства требования к размещению объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

  Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия по самовольному размещению, вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

  Таким образом, для установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ, необходимо выяснить, связано либо не связано размещение объявлений с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Анализ имеющихся в материалах дела документов (договоры на оказание услуг по обмену объекта недвижимости) в совокупности с пояснениями представителя заявителя позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что размещаемые ООО «РК «БИН» объявления «Риэлторская компания БИН» продается помещение» связаны с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, что не подпадает под диспозицию ст.14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений, обстоятельства, имеющие юридическое значение для квалификации административного правонарушения, административным органом не исследовались и не устанавливались. Материалы дела не содержат доказательств того, что размещение объявлений не связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ.

  Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии данного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

  При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" №13.08.0314.2 от 30.08.2013,  № 13.09.0400.2 от 27.09.2013,  № 13.09.0401.2 от 27.09.2013, № 13.09.0423.2 от 04.10.2013, № 13.10.0443.2 от 11.10.2013, №13.12.0475.2 от 06.12.2013, №14.01.0038.2 от 24.01.2014, №14.01.0086.2 от 14.02.2014, №14.03.0125.2 от 04.03.2014, №14.03.0126.2 от 04.03.2014, №14.04.0169.2 от 01.04.2014, №14.04.0179.2 от 08.04.2014, №14.04.0180.2 от 08.04.2014 являются незаконными, заявленные требования следует удовлетворить полностью, решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

  В части удовлетворения заявленных требований по основанию нарушения административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ошибочные выводы суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения не повлияли на законность постановленного решения в указанной части.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2014 года по делу №А60-25246/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные ООО "РК "БИН" требования удовлетворить полностью.

         Признать незаконными и отменить постановления Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" №13.08.0314.2 от 30.08.2013,  № 13.09.0400.2 от 27.09.2013,  № 13.09.0401.2 от 27.09.2013, № 13.09.0423.2 от 04.10.2013, № 13.10.0443.2 от 11.10.2013, №13.12.0475.2 от 06.12.2013, №14.01.0038.2 от 24.01.2014, №14.01.0086.2 от 14.02.2014, №14.03.0125.2 от 04.03.2014, №14.03.0126.2 от 04.03.2014, №14.04.0169.2 от 01.04.2014, №14.04.0179.2 от 08.04.2014, №14.04.0180.2 от 08.04.2014 о привлечении ООО "РК "БИН" к административной ответственности по ст.14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Муравьева