Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А50-5783/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами законодательства об исполнительном производстве, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что определением суда по делу № А50-22995/2013 обращено взыскание на денежные средства МУП «Горнозаводское «Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство», находящиеся у третьего лица – ОАО «Пермэнергосбыт» на расчетном счете № 407028106490000028864 в Западно-Уральском банке Сбербанка России, принадлежащие и подлежащие перечислению МУП «Горнозаводское «Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство», а также на денежные средства, поступившие после принятия судебного акта на указанный расчетный счет, в пределах суммы 5 743 540,59 руб.

Определением от 22.08.2014г. суд первой инстанции обязал ОАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «Сбербанк России» представить информацию о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя, открытый в ОАО «Сбербанк России», принадлежащих МУП Горнозаводское «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», после принятия определения по делу № А50-22995/2013 и по день, предшествовавший началу списания денежных средств, т.е. по 20.03.2014г.

Истец во исполнение определения суда от 22.08.2014г.  информацию представил,  пояснив, что с учетом префикса к лицевому счету «11107» в период с 27.12.2013 по 20.03.2014 на счет ОАО «Пермэнергосбыт» для МУП Горнозаводское «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» поступило 5 022 377 руб. 63 коп.

ОАО «Сбербанк России» требование суда не исполнило, сославшись на невозможность идентификации денежных средств, поступающих на счет ОАО «Пермэнергосбыт» для МУП Горнозаводское «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства».

Между тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО «Сбербанк России» имеет возможность для  идентификации денежных средств, поступающих на счет ОАО «Пермэнергосбыт» для МУП Горнозаводское «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» по префиксу к лицевому счету «11107», что подтверждается письмом Банка в адрес ОАО «Пермэнергосбыт» от 29.05.2014г. (т.1, л.д.140).

Соответствующий довод апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» отклоняется на основании вышеизложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих возражений.

В период с 21.03.2014г. по 07.04.2014г. для МУП Горнозаводское «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» поступило только 607 531 руб. 13 коп., а списано со счета ОАО «Пермэнергосбыт» за этот период 5 743 540 руб. 59 коп.

При этом, материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность действий Банка при списании со счета ОАО «Пермэнергосбыт» суммы, превышающей 607 531 руб. 13 коп., тогда как в силу части 4 статьи 69 и части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве взыскание обращается только на денежные средства должника.

На основании изложенного,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным  действия Банка по списанию с расчетного счета истца денежных средств, не принадлежащих и не подлежащих перечислению должнику.

Довод апелляционной жалобы ОАО «Пермэнергосбыт» о неправомерности вывода суда о том, что без согласия клиента  Банк списал со счета ОАО «Пермэнергосбыт» 113 631,83 руб. так как ответчиком иного не доказано,  не принимается апелляционным судом, поскольку к принятию неверно решения не привел. 

Довод апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» о том, что спор имеет гражданско-правовой характер отношений, вытекающих из договора банковского счета, заключенного в соответствии со ст. 846 ГК РФ исключает возможность оспаривания действий Банка в порядке гл. 24 АПК РФ отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198 АПК РФ в арбитражном суде подлежат оспариванию не только действия (бездействие) госорганов, органов местного самоуправления, но и иных органов. В рассматриваемом случае,  Банк является иным органом, на который законодатель возложил определенные обязанности, установленные законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, указанный довод жалобы не может быть расценен в качестве обстоятельства, исключающего возможность оспаривания в арбитражном суде действий Банка, вытекающих из публичных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, апелляционная коллегия судей не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены оспариваемого определения на основании ст. 272 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года по делу № А50-5783/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева