Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А60-31298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. суд счел справедливым, соразмерным характеру совершенного правонарушения, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, финансового положения юридического лица. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки вывода суда в указанной части не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

КоАП РФ в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, также заинтересовано в полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что извещение о вызове законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении от 09.07.2014 направлено по факсу  [phone] по месту нахождения юридического лица (л.д. 29-32).

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления извещения по факсимильной связи по юридическому адресу общества, свидетельствует о принятии административным органом всех зависящих от него мер в целях надлежащего уведомления о составлении протокола.

Поскольку обществом не предприняты соответствующие меры в целях организации надлежащего документооборота, оснований для выводов о грубом нарушении административным органом прав привлекаемого лица не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что факсограмма принята гл.бухгалтером, что не отрицается кооперативом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении ввиду нахождения на больничном законного представителя общества, прав общества не нарушает, поскольку ходатайств о переносе даты  составления протокола кооперативом не заявлено, доказательств невозможности участия представителя кооператива по надлежаще оформленной доверенности не представлено.

С учетом изложенного доводы СПК «Курорт «Уральская здравница» об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на которое указывает заинтересованное лицо в жалобе, не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как данный срок пресекательным не является.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2014 года по делу № А60-31298/2014 оставить без изменения, а  апелляционную  жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Курорт "Уральская здравница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

О.Г. Грибиниченко

Ю.А. Голубцова