Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А60-33436/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предотвращающих отложение солей, деаэрированную (горячую воду) (пункт 1.2 в редакции протокола разногласий от 22.09.2005 г.). Оплата ответчиком производилась по тарифам за услуги водоподготовки, как за производственную воду для технологических нужд, систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, подготовленную с использованием реагентов, предотвращающих отложение солей. Обязанность по поставке ответчику питьевой воды договором не предусмотрена. В рамках поставок по факту (без заключенного договора) стороны вид оказываемых услуг, в том числе обязанность по отпуску ответчику питьевой воды, не согласовывали. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме этого, правила ГОСТа «Вода питьевая» к отношениям сторон неприменимы, поскольку ответчик является не потребителем, а энергоснабжающей организацией, получающим тепловую энергию и теплоноситель от источников истца для транспортировки ее по своим сетям и продажи конечным потребителям.

Возражения истца об отсутствии полномочий лица, подписавшего по доверенности апелляционную жалобу и дополнение к ней, судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению.

Письмо от 25.01.2008 г. № 0150 о том, что исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Каменская коммунальная компания» с 18.01.2008г. является Сергеев П.И., подписано и.о. генерального директора П.И. Сергеевым. Из буквального толкования указанного письма не следует, что произошла смена исполнительного органа общества. Изменение органа юридического лица в порядке статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, смена исполнительного органа юридического лица не влечет прекращение доверенности в порядке статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2008г. по делу № А60-33436/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          О.Ф. Соларева

                                                                                     В.А. Романов