Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А71-9243/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14860/2014-АКу

г. Пермь

09 декабря 2014 года                                                          Дело №А71-9243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Белкамнефть» (ОГРН 1021801582780, ИНН 0264015786): Третьяков С. Н., паспорт, доверенность от 09.01.2013;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года по делу №А71-9243/2014,

принятое судьей Калининым Е. В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Белкамнефть»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

ОАО «Белкамнефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 24.07.2014 № 04-195/Пс о назначении административного наказания по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; ссылается на надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела посредством факсимильной связи 30.06.2014, 11.06.2014; на составление протокола, рассмотрение дела явился представитель общества Третьяков С. Н. по доверенности от 09.01.2013 №34/13. Полагает, что в данном случае, выяснение дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств, с целью проверки принятия необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  возможно только при рассмотрении дела в общем производстве.

Приложенные к апелляционной жалобе копии материалов административного дела не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272? АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Общество с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, участие представителей в судебном заседании не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением с 14.05.2014 по 30.06.2014 проведена плановая выездная проверка ОАО «Белкамнефть», о чем составлен акт проверки от 30.06.2014 №47/О-41/В-37/3-44/Н-43/А.

В результате проверки установлено:

ОАО «Белкамнефть» осуществляет пользование водным объектом для целей забора воды из поверхностного водного объекта, на основании договора водопользования №Д 049410100000 №18-3 от 30.06.2010, зарегистрированного в государственном водном реестре за номером 18-10.01.01.014-Р-ДЗИО-С-2010-00128/00 от 14.07.2010, срок действия до 14.07.2020.

Согласно условиям водопользования, установленными в договоре водопользования, ОАО «Белкамнефть» обеспечивает определение удельного комбинаторного индекса загрязненности вод (далее - УКИЗВ) и соответствующий ему класс и разряд качества воды реки Чернушка, по результатам регулярных наблюдений, проводимых в соответствии с программой, согласованной с Отделом водных ресурсов по Удмуртской Республике Камским БВУ Федерального агентства водных ресурсов, в срок до 01.01.2012.

УКИЗВ реки Чернушка в срок до 01.01.2012 не определен и в уполномоченный орган не представлен. Соответственно, пп. «в» п. 8 гл. 1 Условий водопользования, установленный в договоре водопользования, не выполнен.

ОАО «Белкамнефть» со 02.01.2012 осуществляло пользование р. Чернушка с нарушением условий водопользования.

11.07.2014 по данному факту административным органом составлен протокол №04-195/Пр об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 24.07.2014 вынесено постановление №04-195/Пс о привлечении ОАО «Белкамнефть» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) основными принципами государственного регулирования в сфере водопользования являются, в том числе значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны водных объектов перед их использованием и целевое использования водных объектов.

Статья 8 ВК РФ закрепляет право собственности Российской Федерации на водные объекты.

Согласно ст. 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно п.п. «в» п. 8 гл. 1 Условий водопользования, установленный в договоре водопользования №Д049410100000 №18-3 от 30.06.2010, зарегистрированный в государственном водном реестре за номером 18-10.01.01.014-Р-ДЗИО-С-2010-00128/00 от 14.07.2010 Общество обеспечивает определение удельного комбинаторного индекса загрязненности вод и соответствующий ему класс и разряд качества воды реки Чернушка по результатам регулярных наблюдений, проводимых в соответствии с программой, согласованной Отделом водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в срок до 01.01.2012.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований закона ОАО «Белкамнефть» со 02.01.2012 осуществляется пользование р. Чернушка с нарушением условий водопользования, а именно УКИЗВ не рассчитан и в уполномоченные органы не представлен, п.п. «в» п.8 гл. 1 Условий договора водопользования №Д 049410100000 №18-3 от 30.06.2010, зарегистрированного в государственном водном реестре за номером 18-10.01.01.014-Р-ДЗИО-С-2010-00128/00 от 14.07.2010, не выполнен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т.е. доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства при наличии такой возможности.

Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,