Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А71-8307/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14482/2014-ГКу

г. Пермь

09 декабря 2014 года                                                             Дело № А71-8307/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя  Постниковой Оксаны Васильевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2014 года

по делу № А71-8307/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей С. Ю. Бакулевым,

по иску индивидуального предпринимателя Хайбуллаевой Альфины Расимовны  (ОГРНИП 310184019700047, ИНН 180803530009)

к индивидуальному предпринимателю  Постниковой Оксане Васильевне  (ОГРНИП 312184106700072, ИНН 183509350261)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза, неустойки,

  установил:

         индивидуальный предприниматель Хайбуллаева Альфина Расимовна  (далее – ИП Хайбуллаева А. Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю  Постниковой Оксане Васильевне  (далее – ИП Постникова О. В., ответчик) о взыскании  73 684 руб. 27 коп. долга и неустойки, образовавшихся по договору перевозки груза  от 05.12.2012 № 030, на основании ст.ст. 307, 309, 785 ГК РФ.

В возмещение судебных издержек истец также просил взыскать 5 000 руб. (л.д. 8-10).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 1-4).

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года (судья С. Ю. Бакулев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 73 580 руб., из которых 65 000 руб. долг и 8 580 руб. проценты; в возмещение судебных издержек взыскано 4 993 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2943 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 39-43).

         Ответчик, ИП Постникова О. В., с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Апеллянт ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о начавшемся против него судебном процессе, ни исковое заявление, ни определение суда он не получал, в связи с чем не мог представить возражения по существу предъявленных требований, в том числе, заявить о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в арбитражный суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

 Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор перевозки груза (05.12.2012.) № 030, в соответствии с которыми перевозчик взял на себя обязательства по перевозке груза - «товары для дома» маршрутом перевозки г. Домодедово – г. Пермь на автомобиле: ДАФ государственный регистрационный знак Х 600 УН/18, АЕ 8540/18, водитель – Сайфутдинов Альфинат Фанилович, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их в размере 65 000 руб. (л.д. 22-27, 31).

        Во исполнение указанных условий договора и договора-заявки на перевозку груза истцом оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается копией транспортной накладной № CS05122012-57 от 06.12.2012 и копией акта № 38 от 11.12.2012 (л.д. 28, 32).

        Ответчик в нарушение п. 3.4. договора, которым предусмотрена оплата не позднее 12.12.2012, стоимость перевозки не оплатил, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 65 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2012 по 18.07.2014 в сумме 8 684 руб. 27 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности требований, их доказанности, отсутствия доказательств оплаты долга, скорректировав сумму процентов с учетом установленного срока просрочки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению на основании следующего.

        Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

   В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В обоснование своих требований истец представил в материалы дела договор перевозки груза (05.12.2012) № 030 (л.д. 22-27), транспортную накладную от 06.12.2012 (л.д. 28-30), договор-заявку на перевозку груза к договору № 030 от 05.12.2012 (л.д. 31), акт об оказании транспортных услуг № 38 от 11.12.2012 (л.д. 32).

 В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

        Оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что заявленные исковые требования доказаны истцом, не оспорены ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), правомерно удовлетворил их в части взыскания долга в сумме 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 580 руб.

        Расчет процентов правильно скорректирован судом с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также в соответствии с буквальным толкованием п. 3.4. договора перевозки.

        Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные на основании следующего.

 В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

        Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Определением суда от 12.08.2014 (л.д. 1-4) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Сторонам было предложено в срок до 03.09.2014 выполнить следующие действия:

- истцу представить дополнительные доказательства, на которые ссылается как на основание своих требований.

- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

         Кроме того, суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25 сентября 2014 года.        

        Вопреки доводам заявителя жалобы, указанное определение суда направлено по месту жительства ответчика: г. Ижевск, ул. Воровского, 106-53. Корреспонденция вернулась в суд с отметкой органа связи «адресат отсутствует». При этом информация об ином адресе ответчика в материалах дела отсутствует (кроме того такой же адрес указан и в апелляционной жалобе самим заявителем).

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу местожительства (несмотря на то, что решение суда было получено ответчиком), на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта о принятии искового заявления.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования по имеющимся доказательствам.

В