Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А50-11063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственниками данного земельного участка являются ответчики, которыми и создан спорный объект.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств того, что спорный объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что заявляя такой иск к ответчикам, истец не привел каких-либо доказательств того, каким образом ответчиками нарушается право либо законный интерес истца, которые подлежат судебной защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, ходатайства о назначении соответствующей судебной строительно – технической экспертизы заявлено не было.

Оснований для проведения экспертизы по инициативе суда в порядке ст. 82 АПК РФ не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2014 по делу   №А50-11063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.В.Макаров