Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А60-624/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

от 12.12.2008 об ограничении режима потребления электроэнергии – л.д. 32 т. 48).

Как следует из письменных дополнений к заявлению о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности (л.д. 1-3 т. 49), конкурсный управляющий Батуева Е.С. утверждает, что на октябрь 2008 года и в последующем деятельность по предоставлению населению услуг общественного питания продолжали только четыре объекта, расположенные по адресам ул. Ленина, 99; ул. Малышева, 27; ул. Короленко, 8 и переулок Банковский, 10. Именно прекращение деятельности Общества «Ресторан «Большой Урал»  на этих четырёх объектах ввиду намеренного перевода её на иные подконтрольные ответчикам юридические лица и считает конкурсный управляющий причиной банкротства должника. 

Информация Батуевой Е.С. о продолжении деятельности на указанных четырёх объектах согласуется с пояснениями представителя ответчиков.

Из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что из всех вышеуказанных объектов в собственности Должника находилось только помещение в Банковском переулке, 10, которое было арестовано судебным приставом-исполнителем 25.10.2010 (л.д. 5-7 т. 49) и впоследствии реализовано в ходе конкурсного производства по настоящему делу. Все остальные помещения, в которых осуществлялась деятельность Общества «Ресторан «Большой Урал», ему не принадлежали и находились у него на правах аренды. Так, помещение по ул. Красноармейская, 1А находилось в хозведении у ФГУП «ФТ-Центр» и арендовалось Обществом «Ресторан «Большой Урал» по договору долговременной аренды от 01.10.2004 (л.д. 13-20 т. 47); помещение по ул. Ленина, 99 находилось в муниципальной собственности и арендовалось Дорониным А.А. на основании договора от 01.06.2000, что подтверждается решением арбитражного суда от 28.03.2012 по делу № А60-5796/2012 (л.д. 12-17 т. 50), и уже Дорониным А.А. сдавалось в субаренду Обществу «Ресторан «Большой Урал», что подтверждается договором субаренды от 26.12.2008 (л.д. 46-47 т. 48); помещение по ул. Ленина, 38А принадлежало Доронину А.А., что следует из заключенного с Обществом «Ресторан «Большой Урал» договора аренды от 01.10.2008 (л.д. 40-44 т. 48); помещение по ул. Короленко, 8 принадлежало предпринимателю Бекишеву Г.А., что следует из заключенного последним с Обществом «Ресторан «Большой Урал» договора аренды от 01.10.2008 (л.д. 33-37 т. 48).

В отношении принадлежности помещения по ул. Малышева, 27 до октября 2008 года сведения в материалах настоящего дела о банкротстве отсутствуют, в последующем оно принадлежало ООО «Маркет-Сервис», учрежденному Дорониным П.А. 09.10.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 62 т. 49).

В отношении всех указанных выше помещений (кроме помещения по ул. Малышева, 27) договоры аренды и субаренды или дополнительные соглашения к ним были заключены соответствующими собственниками (владельцами) помещений или (в одном случае) доверительным управляющим в октябре –декабре 2008 года с Обществом «Ресторан «Большой Урал» и по своим условиям предполагали продолжение арендных отношений именно с ним до 31.08.2009 (для помещений по ул. Ленина, 99 и ул. Короленко, 8), до 26.11.2008 (для помещения по ул. Ленина, 38А) или на более длительный срок (в отношении помещения по ул. Красноармейская, 1А).

Конкурсный управляющий Батуева Е.С. утверждает, что со стороны ответчиков были предприняты действия по фактическому прекращению деятельности Общества «Ресторан «Большой Урал» в указанных выше помещениях с замещением её деятельностью в тех же помещениях иными контролируемыми ответчиками юридическими лицами. В качестве таковых конкурсный управляющий называет ООО «Полезная еда на Малышева 27», ООО «Полезная еда на Короленко 8» и ООО «Полезная еда на Ленина, 99» - все три, согласно записям в ЕГРЮЛ, зарегистрированы в качестве юридических лиц 15.09.2008 (л.д. 65, 71 и 44 т. 49), а также ООО «Полезная еда», зарегистрированное 16.09.2008 (л.д. 42-43 т. 49). Однако, как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается участниками спора, единственным учредителем данных обществ являлся Доронин А.А. (помимо ООО «Полезная еда на Короленко 8», в котором 50% принадлежало Доронину А.А., 50% - Латышеву В.А., последний же являлся директором, л.д. 71 т. 49). Поскольку Доронин А.А. умер 03.10.2008 и в связи с его смертью в отношении его имущества было учреждено доверительное управление, соответствующие полномочия собственника по управлению долями Доронина А.А. в данных обществах вплоть до мая 2009 года осуществлял доверительный управляющий. Ответчики Доронин П.А. и Доронина С.Б. вступили в права участников ООО «Полезная еда на Малышева 27» и ООО «Полезная еда на Ленина, 99» с соответствующими долями в уставном капитале не ранее 13.05.2009 (дата выдачи свидетельства о праве на наследство по закону). В права участников ООО «Полезная еда на Короленко 8» и ООО «Полезная еда» ответчики не вступили, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ и в 2014 году собственником соответствующей доли в названных двух обществах числится Доронин А.А.

Из содержания отзыва ответчиков (л.д. 68-72 т. 52) следует признание ими того факта, что наряду с совершением вышеуказанных договоров аренды  с Обществом «Ресторан «Большой Урал» в отношении помещений по ул. Малышева, 27; ул. Ленина, 99 и ул. Короленко, 8 со стороны владельцев этих помещений 01.10.2008 были заключены также договоры аренды с ООО «Полезная еда на Малышева 27», ООО «Полезная еда на Ленина, 99» и ООО «Полезная еда на Короленко 8», что, в частности, подтверждается выписками по операциям по расчетным счетам ООО «Полезная еда на Малышева 27» и ООО «Полезная еда на Ленина, 99», истребованных судом первой инстанции из банков и приобщенных к материалам настоящего дела.

Следует отметить, что на момент совершения указанных договоров (01.10.2008) ответчики не являлись контролирующими должника лицами и не могли оказать влияние на совершение данных договоров. В последующем вплоть до мая 2009 года соответствующие полномочия собственника в отношении долей в уставном капитале ООО «Полезная еда на Малышева 27», ООО «Полезная еда на Ленина, 99» и ООО «Полезная еда на Короленко 8» осуществляла доверительный управляющий.

Доказательств тому, что в срок до августа 2009 года со стороны ответчиков предпринимались действия от имени Общества «Ресторан «Большой Урал» по прекращению аренды в отношении вышеуказанных помещений, в материалах настоящего дела не имеется. Ответчики последнее обстоятельство отрицают, а доказательств иного со стороны конкурсного управляющего в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, из содержания анализа финансово-экономического положения Общества «Ресторан «Большой Урал», выполненного в сентябре 2011 года временным управляющим Батуевой Е.С. (л.д. 133-266 т. 4), следует, что должник продолжал свою основную деятельность, то есть оказание услуг общественного питания, до начала 2010 года (стр. 13, 20 анализа). Помимо как в вышеуказанных помещениях такая деятельность на иных объектах была невозможна.

Из материалов настоящего дела следует, что имевшаяся у Общества «Ресторан «Большой Урал» лицензия от 07.05.2007 на розничную продажу алкогольных напитков была прекращена по заявлению самого должника 07.09.2009 (л.д. 20 т. 48). Однако, данное обстоятельство не может служить доказательством противоправного поведения ответчиков, направленного на замещение деятельности должника деятельностью третьих лиц поскольку на 07.09.2009 ни Доронина С.Б., ни Доронин П.А. уже не являлись лицами, контролирующими должника, на тот момент участником и директором Общества «Ресторан «Большой Урал» являлось иное лицо.

Доводы конкурсного управляющего о том, что умысел ответчиков на доведение должника до банкротства подтверждается, в частности, получением контролируемыми ими предприятиями, а именно ООО «РБУ» (учреждено Дорониной С.Б. 24.02.2009, л.д. 8, 59 т. 49) и ООО «Компания «Маркет-Сервис» (учреждено Дорониным П.А. 24.02.2009), лицензии на продажу алкоголя в тех же помещениях, в которых осуществляло свою деятельность Общество «Ресторан «Большой Урал», также подлежат отклонению. Согласно письма Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 13.01.2014 соответствующие лицензии ООО «РБУ» и ООО «Компания «Маркет-Сервис» были впервые получены лишь 29.11.2010 и  26.10.2011 соответственно (л.д. 57-58 т. 48), то есть спустя боле чем год после того, как ответчики перестали контролировать Общество «Ресторан «Большой Урал».

Следует подчеркнуть, что согласно того же письма от  13.01.2014 лицензии на продажу алкогольных напитков в помещениях, ранее занимавшихся должником, помимо ООО «РБУ» и ООО «Компания «Маркет-Сервис» в период 2010-2013 гг. получали ещё три юридических лица, состав участников и руководителей которых (л.д. 76-83 т. 49) не позволяет полагать, что они каким-либо образом контролируются ответчиками.

Наконец, не могут быть приняты во внимание для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и доводы конкурсного управляющего Батуевой Е.С. о том, что Общество «Ресторан «Большой Урал» лишилось прав долговременной аренды по договору от 01.10.2004 в отношении помещения по ул. Красноармейская, 1А по вине Дорониной С.Б. в результате сделки в пользу контролируемого ею предприятия ООО «Комплект» и это отразилось на банкротстве должника.

В соответствии с соглашением от 01.08.2009 к указанному договору права и обязанности по договору аренды переданы Обществом «Ресторан «Большой Урал» в лице директора Бушмакина Д.В. к ООО «Комплект» в лице директора Дорониной С.Б. (л.д. 11 т. 47). Однако, как следует из материалов настоящего дела и пояснений сторон, к моменту совершения данного соглашения помещения по ул. Красноармейская, 1А для оказания услуг общественного питания не задействовались, у Общества «Ресторан «Большой Урал» имелась просроченная задолженность по арендной плате перед арендодателем ФГУП «ФТ-Центр» (это подтверждается как содержанием самого соглашения от 01.08.2009, так и отдельным соглашением о погашении задолженности от 01.05.2009 к договору аренды, л.д. 169 т. 47). ООО «Комплект» смогло пользоваться указанным помещением только после осуществления госрегистрации за ним права аренды, что произошло только 03.02.2010 (л.д. 61-63 т. 48); последующая деятельность ООО «Комплект» по оказанию услуг ресторана в данном помещении дохода не приносила, согласно бухгалтерской отчетности убыток за 2010 год составил 6.850 тыс. руб., за 2011 год – 3.351 тыс. руб. (л.д. 62-64 т. 48).

С учетом изложенного нет оснований полагать, что при сохранении соответствующего помещения в аренде у Общества «Ресторан «Большой Урал» последнее могло бы выстроить рентабельное оказание услуг общественного питания в этом помещении. Нужно обратить внимание и на то, что со стороны конкурсного управляющего соответствующая сделка Должника по передаче прав долговременной аренды в ООО «Комплект» в ходе конкурсного производства в судебном порядке не оспаривалась, что косвенно также подтверждает нецелесообразность сохранения за Должником данного помещения на правах аренды.

Таким образом, из материалов настоящего дела нельзя сделать вывод о том, что со стороны ответчиков в период, когда они являлись контролирующими должника лицами, предпринимались согласованные или самостоятельные действия, целью которых являлось прекращение деятельности должника по оказанию услуг общественного питания с тем, чтобы соответствующий бизнес намеренно был переведен в иные контролируемые ответчиками же предприятия.

Помимо изложенного апелляционный суд полагает необходимым подчеркнуть следующее. Конкурсный управляющий считает, что сохранение ответчиками прежней сети услуг общественного питания в том виде, в каком она существовала на начало октября 2008 года, позволило бы Обществу «Ресторан «Большой Урал» путем продолжения прежней деятельности удовлетворить часть требований кредиторов. Именно прекращение такой деятельности конкурсный управляющий Батуева Е.С. рассматривает как причину банкротства Общества «Ресторан «Большой Урал».

Однако, материалы настоящего дела не позволяют считать обоснованными такие предположения конкурсного управляющего.

Так, согласно письма СКБ-Банка от 23.10.2008 (л.д. 25-26 т. 48), из представленной Должником в банк отчетности убыток за 2-й квартал 2008 года составил 9.956 тыс. руб., убыточность была характерна для деятельности должника на протяжении нескольких предшествующих отчетных периодов, смерть Доронина А.А. негативно отразилась на текущем положении предприятия, в связи с чем названный банк заявил о досрочном расторжении кредитного договора и потребовал досрочного возврата кредитных средств.

Из содержания анализа финансового состояния Общества «Ресторан «Большой Урал», выполненного временным управляющим Батуевым Е.С. в сентябре 2011 года, также следует в целом негативная характеристика финансово-хозяйственного состояния должника уже с начала 2009 года.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что сохранение прежнего режима деятельности Общества «Ресторан «Большой Урал» могло бы предотвратить его банкротство и обеспечило бы удовлетворение требований его кредиторов, не усматривается. 

Следовательно, указанное конкурсным управляющим поведение ответчиков не находится в причинно-следственной связи с банкротством должника, что исключает возможность их привлечения к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Ввиду того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего спора, обжалуемое определение подлежит отмене (п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2014 года по делу № А60-624/2011 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Батуевой Е.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, контролирующих должника лиц Доронина Павла Александровича и Дорониной Светланы Борисовны.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов