Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А50-10353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

установлением между сторонами фактических субабонентских отношений и оплатой долга истцом поставщику энергии - истцу.

С учетом изложенного, иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия у ответчика обязанности по оплате ответчиком истцу электрической энергии, судом отклонены как не соответствующие действующему законодательству.

Также рассмотрены и отклонены доводы ответчика со ссылкой на ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Вопреки доводам ответчика, оснований для применения указанной нормы права не имеется, поскольку соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика о том, что истец предъявлял к оплате жителям стоимость поставленной электроэнергии, поскольку представленная ответчиком копия квитанции выписана иным лицом, имеющим иной (отличный от истца) ИНН и наименование (л.д. 98, т. 2).

Судом апелляционной инстанции также учтены доводы истца по данному возражению ответчика, подтвержденные материалами дела, согласно которым запись о регистрации ответчика в качестве юридического лица внесена в реестр 06.10.2005, способ образования – создание, сведений об образовании в связи с реорганизацией, вопреки доводам ответчика, не содержится. При этом из анализа представленных в дело копии квитанции и чека следует, что данные в них противоречивы, невозможно установить подлинное содержание кассового чека, основания и периоды оплаты, иные необходимые сведения.

В связи с изложенным, решение от 10 сентября 2014 года по делу № А50-10353/2014 подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по апелляционной жалобе ответчика в связи с частичным её удовлетворением относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2014 года по делу № А50-10353/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330) в пользу открытого акционерного общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш"  (ОГРН 1055900323181, ИНН 5902197241) неосновательное обогащение в сумме 510 104 (пятьсот десять тысяч сто четыре) рубля 06 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 799 (двенадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с открытого акционерного общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш"  (ОГРН 1055900323181, ИНН 5902197241) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева

С. А. Яринский