Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А60-24198/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу п.п.2, 3 Правил расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствие с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 №166-р Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

В Соглашение о разделении полномочий в сфере организации перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных  грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего   пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным  учреждением Управление дорожного хозяйства Республики   Башкортостан и Учреждением, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного  учреждения Управление дорожного хозяйства  Республики   Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за Государственным казенным  учреждением Управлением дорожного хозяйства   Республики   Башкортостан на праве оперативного управления,  согласно  Перечню,  утвержденному  постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подп.«а» п.1.1 указанного соглашения Учреждение принимает предусмотренные п.2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющим управление автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2 Устава Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 04.10.2012, предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

В соответствии с п.1.5 Устава функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Следовательно, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан осуществляет контроль за соблюдением допустимых весовых параметров на территории Республики Башкортостан.

Принадлежность автотранспортного средства ответчику подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По смыслу ст.ст.9, 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчика).

Согласно акту от 10.04.2013 №70 зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на ось. Также зафиксирован факт перевозки груза без специального разрешения, предусмотренного ст.31 Закона об автомобильных дорогах.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на автомобильных весах фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С, заводской №1925 и №1926. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 29.11.2012, что подтверждается отметкой о проверке, поставленной в паспорте на весовое оборудование (стр.14 паспорта, л.д. 61). 

Таким образом, факты осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза 10.04.2013, нарушения положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие у предпринимателя Задеренко С.Г. специального разрешения на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке. Доказательства наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, материалы дела не содержат.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил расчет, согласно которому размер ущерба составил 109 322 руб. 00 коп.

В силу Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Приведенный истцом расчет суммы причиненного ущерба судом проверен и признан правильным. Возражений относительно начисленной суммы ущерба ответчик суду первой  инстанции не представил.

Таким образом, учитывая доказанность истцом совокупности условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения, взыскав с предпринимателя Задеренко С.Г., фактически владеющего транспортным средством на момент выявления нарушения, в возмещение причиненного ущерба 109 322 руб. 00 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств осуществления взвешивания транспортного средства с помощью весов ВА-15 судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно п.2.1.1.2.2. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств»,  в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Исходя из анализа приведенной выше нормы сведения о характеристиках используемого средства измерения, а также наличия сертификата об утверждении его типа (проверки) не являются обязательными к отражению в акте, составленном по результатам взвешивания транспортного средства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, сведения о наименовании дислокации и принадлежности пункта весового контроля (ППВК-6 на 39 километре федеральной автомобильной догори «Бураево-Старобалтачево-Куеда») нашли свое отражение в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 10.04.2013 №70, который, как верно отмечено судом первой инстанции, подписан водителем транспортного средства Нефедовым Д.М. без указания каких-либо замечаний относительно сведений, зафиксированных в нем.

Таким образом, отсутствие в акте от 10.04.2013 №70 сведений о примененном средстве измерения не указывает на нарушение процедуры проверки и не ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний.

Ссылки апеллянта на то, что управлявший транспортным средством водитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями в проведении мероприятий весового контроля, не в состоянии самостоятельно определить марки весов, их точность и работоспособность не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт закрепления за ППВК-6 весового оборудования ВА-15С № 1925, 1926 (приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 29.03.2013 №42/1/0, паспорт М 014.060.00 ПС на весы автомобильные переносные В15С, свидетельство о проверке №7/2794, действительным до 29.11.2013 и др.).

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательства применения при взвешивании транспорта средства измерения, отличного от указанного истцом.

Кроме того, не могут быть признаны обоснованными и доводы о нарушении процедуры взвешивания, поскольку не имеют под собой какого-либо документального подтверждения.

При проведении проверке на дороге, в процессе взвешивания транспортного средства и составления акта от 10.04.2013 №70 водитель транспортного средства каких-либо возражений не заявил и в акте свое несогласие с результатами взвешивания не указал. При получении претензии ответчик также не представил каких-либо возражений относительно факта причинения ущерба и его размера. Все претензии со стороны ответчика возникли только в ходе рассмотрения судебного спора, что в отсутствие доказательств, подтверждающих позицию предпринимателя, следует расценить как намерение уклониться от возмещения причиненного ущерба.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает в силу изложенного выше.

Кроме того, разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции начислил проценты на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения денежного обязательства.

Доводов относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной суммы ущерба по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2014 года

по делу № А50-8980/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов