Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А71-5431/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

АА1123655711АА, АА1123555711АА, АА2923455711АА, АА2823455711АА, АА1124055711АА, АА1123955711АА, АА1123855711АА, АА1123755711АА, АА1124455711АА, АА1124355711АА, АА1124255711АА, АА1124155711АА, так как в данном протоколе не указаны серийные либо заводские номера изъятых игровых автоматов. Кроме того, согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ММО МВД России «Глазовский» от 30.08.2013 материал проверки (КУСП № 13633 от 30.07.2013) списан в специальное номенклатурное дело                 в виду отсутствия признаков преступления и административного правонарушения (л.д. 33).

Представленное в материалы дела указание Глазовской межрайонной прокуратуры от 22.08.2014 № 70-2014 (л.д. 88), согласно  которого решение о списании материалов проверки (КУСП № 13633 от 30.08.2013) в специальное номенклатурное дело подлежит отмене, материал подлежит направлению на дополнительную проверку, в целях устранения выявленных недостатков проверочных мероприятий предложено принять меры к проведению исследования изъятого игорного оборудования, также не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о правомерности удержания ГУ ММО МВД России «Глазовский» принадлежащего предпринимателю оборудования, поскольку в нем также не указаны серийные либо заводские номера оборудования, в отношении которого необходимо провести дополнительные проверочные мероприятия, из содержания данного документа невозможно установить, что дополнительные проверочные мероприятия должны быть проведены именно в отношении оборудования, перечисленного в заявлении ИП Фефилова С.Н.; помимо того, ГУ ММО МВД России «Глазовский» не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении на основании данного указания Глазовской межрайонной прокуратуры каких-либо дополнительных проверочных мероприятий в отношении спорного оборудования, принадлежащего ИП Фефилову С.Н.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем ИП Фефиловым С.Н. доказан факт принадлежности ему на праве собственности спорных развлекательных программно-аппаратных комплексов Va2038W в количестве 29 единиц с  указанными в заявлении серийными заводскими номерами и факт удержания данного оборудования ГУ ММО МВД России «Глазовский», в то время как заинтересованным лицом ГУ ММО МВД России «Глазовский» в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность действий по удержанию спорного оборудования не доказана. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, переложив бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для удержания спорного оборудования на предпринимателя, неправильно распределил бремя доказывания в рассматриваемом споре, и необоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ИП Фефиловым С.Н. требования о признании незаконными действий ГУ ММО МВД России «Глазовский» по удержанию принадлежащего  предпринимателю на праве собственности имущества в виде развлекательных программно-аппаратных комплексов Va2038W в количестве 29 единиц с указанными в заявлении серийными номерами и обязании ГУ ММО МВД России «Глазовский» возвратить указанное имущество, подлежат удовлетворению. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2014 года по делу № А71-5431/2014 отменить.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Фефиловым Сергеем Николаевичем требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межмуниципального отдела МВД России "Глазовский" по удержанию принадлежащих индивидуальному предпринимателю Фефилову Сергею Николаевичу на праве собственности имущества в виде развлекательных программно-аппаратных комплексов Va2038W в количестве 29 единиц со следующими заводскими номерами: АА1123666141АА, АА1223455711АА, АА1323455711АА, АА1423455711АА, АА1523455711АА, АА1623455711АА, АА1723455711АА, АА1823455711АА, АА1923455711АА, АА2023455711АА, АА2123455711АА, АА2223455711АА, АА2323455711АА, АА2423455711АА, АА2523455711АА, АА2623455711АА, АА2723455711АА, АА1123655711АА, АА1123555711АА, АА2923455711АА, АА2823455711АА, АА1124055711АА, АА1123955711АА, АА1123855711АА, АА1123755711АА, АА1124455711АА, АА1124355711АА, АА1124255711АА, АА1124155711АА и обязать Межмуниципальный отдел МВД России "Глазовский" возвратить индивидуальному предпринимателю Фефилову Сергею Николаевичу имущество в виде развлекательных программно- аппаратных комплексов Va2038W в количестве 29 единиц со следующими заводскими номерами: АА1123666141АА, АА1223455711АА, АА1323455711АА, АА1423455711АА, АА1523455711АА, АА1623455711АА, АА1723455711АА, АА1823455711АА, АА1923455711АА, АА2023455711АА, АА2123455711АА, АА2223455711АА, АА2323455711АА, АА2423455711АА, АА2523455711АА, АА2623455711АА, АА2723455711АА, АА1123655711АА, АА1123555711АА, АА2923455711АА, АА2823455711АА, АА1124055711АА, АА1123955711АА, АА1123855711АА, АА1123755711АА, АА1124455711АА, АА1124355711АА, АА1124255711АА, АА1124155711АА.

Взыскать с Государственного учреждения "Межмуниципальный отдел МВД России "Глазовский" (ОГРН 1111837001330, ИНН 1837009000) в пользу индивидуального предпринимателя Фефилова Сергея Николаевича (ОГРН 310183733500074, ИНН 182906641466) 100 (Сто) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева