Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А60-26747/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

возражений со стороны должника с дополнительными документами в обоснование возражений (л.д. 76-82 т. 12). В судебном заседании 18.06.2014 принимал участие представитель временного управляющего Долгова С.В., что следует из содержания протокола судебного заседания (л.д. 24 т. 13), по результатам заседания разрешение дела было отложено судом на 06.08.2014 (л.д. 25-31 т. 13). В заседании 06.08.2014 также принимал участие представитель управляющего Долгова С.В. (л.д. 39 т. 13).

Поскольку представитель Долгова С.В. принимал участие в судебных заседаниях 18.06.2014 и 06.08.2014, временный управляющий Долгов С.В. не мог не знать о содержании представленных ранее возражениях Должника и в соответствии с положениями статей 20.2 и 20.4 Закона о банкротстве должен был представить доказательства возмещения убытков, факт причинения которых установлен вышеназванными судебными актами, поскольку именно возмещением убытков была обусловлена сама возможность утверждения Долгова С.В. конкурсным управляющим Общества «Стройтэк».

В отсутствие доказательств возмещения со стороны Долгова С.В. убытков, которые причинены им в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившими в законную силу принятыми по делу № А76-21131/2010 определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения Долгова С.В. конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве Общества «Стройтэк».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве  арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Из содержания документов, представленных 11.06.2014 в суд в подтверждение соответствия кандидатуры Долгова С.В. требованиям законодательства, следует, что договор страхования его профессиональной ответственности заключен 24.03.2013 сроком на один год (л.д. 6 т. 13).

Следовательно, уже на момент представления данных документов (11.06.2014) срок действия указанного договора страхования истёк (24.03.2014). В отсутствие доказательств заключения Долговым С.В. актуального договора страхования его профессиональной ответственности у арбитражного суда первой инстанции также отсутствовали основания для утверждения Долгова С.В. конкурсным управляющим Общества «Стройтэк».

Наконец, из протоколов судебных заседаний от 18.06.2014 и 06.08.2014 усматривается, что временного управляющего Долгова С.В. в данных заседаниях представлял представитель Сурин Владимир Владимирович на основании выданной Долговым С.В. доверенности от 29.10.2012, которая находится в материалах настоящего дела (л.д. 23 т. 13). Он же, Сурин В.В., ранее совершал от имени временного управляющего Долгова С.В. ряд процессуальных действий, в частности, обращался 08.04.2014 к арбитражному суду с ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 99 т. 11)

При этом тот же Сурин Владимир Владимирович принимал участие в судебном заседании 18.06.2014, а ранее и в других судебных заседаниях, в качестве представителя конкурсных кредиторов ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» и ЗАО «Е4-СибКОТЭС» на основании доверенностей от 20.11.2012 и от 17.01.2013 соответственно (л.д. 11, 16 т. 11).

Идентификацию Сурина В.В. возможно провести путем сопоставления полных данных его имени и данных паспорта, отраженных как в доверенности, выданной временным управляющим Долговым С.В., так и в доверенностях, выданных названными конкурсными кредиторами.

Предоставление временным управляющим Долговым С.В. полномочий представлять его интересы лицу, которое одновременно выражает интересы конкурсных кредиторов по делу о банкротстве, не может признаваться терпимым, поскольку противоречит обращенным к арбитражному управляющему требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изложенные действия Долгова С.В. вызывают сомнения в его добросовестности и независимости, что в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 может рассматриваться как основание для отказа в утверждении арбитражного управляющего по инициативе суда или по ходатайству участвующих в деле лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно непредставления Долговым С.В. доказательств возмещения причиненных им убытков в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего, отсутствия доказательств заключения Долговым С.В. актуального договора страхования профессиональной ответственности, а также совершении Долговым С.В. в ходе настоящего производства по делу о банкротстве действий, вызывающих сомнения в его добросовестности и независимости, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения Долгова С.В. конкурсным управляющим Общества «Стройтэк».

В данной части обжалуемое решение подлежит отмене (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Конкурсным кредиторам и арбитражному суду первой инстанции надлежит предпринять меры, направленные к избранию и утверждению кандидатуры конкурсного управляющего в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в силу ст. 110 АПК РФ, так как суждения суда о признании должника банкротом признаны апелляционным судом обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года по делу № А60-26747/2012 отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Стройтэк» Долгова Сергея Владимировича.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова