Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А60-5174/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

техники.

Дополнительным соглашением  от 20.05.2013 № 1 к указанному договору стороны установили, что должник компенсирует хранителю расходы по передислокации имущества в место хранения в размере 52 800 руб.

Позиция конкурсного управляющего по данному эпизоду была мотивирована тем, что необходимость перемещения транспортных средств была вызвана договоренностью с обществом с ограниченной ответственностью «Интекра-сервис» об аренде техники, однако в последствии соответствующие договоры с указанной организацией заключены не были.

Вместе с тем суду первой инстанции не представлены, равно как не представлены и в суд апелляционной инстанции доказательства, обосновывающие то каким образом перемещение техники к месту ее эксплуатации потенциальным арендатором связано с осуществлением хранение данной техники хранителем, с учетом того, что в дополнительном соглашении к договору хранения имеется ссылка на то, что техника будет передислоцирована к месту хранения, а не к месту ее эксплуатации.

Кроме того судом установлено и конкурсным управляющим не опровергнуто, что впоследствии две единицы перемещенной техники были приобретены хранителем на торгах.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что за счет должника в нарушение условий договора хранения конкурсным управляющим произведена оплата услуг по передислокации техники.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что перемещение спец.техники способствовало ее сохранению, а также привело к формированию эффективного потребительского спроса на имущество должника, и как следствие к успешной его продаже не подтверждает целесообразность несения спорных расходов.

Таким образом, конкурсным управляющим не подтверждена обоснованность расходов на перемещение 5 единиц спец.техники в размере 52 800 руб., а также их относимость к настоящему делу.

Относительно расходов на проезд на такси в размере 755 руб.

В обоснование данных расходов конкурсным управляющим был представлен отчет о поездках на такси, из которого следовало, что такси использовалось последним для поездок в банк, ГИБДД,  к оценщику, на вокзал и обратно при командировке в г.Омск в утреннее время, в пос.Палникс, к месту нахождения имущества должника.

При рассмотрении данного эпизода суд правомерно исходил из того, что с учетом принципа разумности при ведении конкурсного производства, а также осуществления действий конкурсного управляющего в интересах должника и кредиторов, поездки на такси в различные организации, находящиеся на пути следования общественного транспорта не могут быть признаны обоснованными.

В этой связи суд правильно счел стоимость услуг такси в размере 755 руб. необоснованной.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что она прибегала к услугам такси в исключительно крайних случаях и только при крайней необходимости голословно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта в рассматриваемой части апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда от 24.09.2014 в части удовлетворения заявления кредитора ИП Шулакова П.В., отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует отказать, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 24 сентября 2014 года по делу № А60-5174/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов