Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А50-15346/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

191 550, 74 руб.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в указанном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность (ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик нарушил обязательство по уплате арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 27 298, 22 руб. за период с 11.10.2013 по 30.07.2014, исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нахождение на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу и на признание постановления администрации г. Перми № 1540 от 04.07.2005, на основании которого заключен договор аренды земельного участка №067-05К от 18.07.2005, недействительным.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для отмены решения суда первой инстанции по вышеуказанным доводам отсутствуют.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение (часть 3 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что суд первой инстанции, при принятии решения исходит из тех доказательств, которые были представлены сторонами в обоснование своих правовых позиций и тех доказательств, которые были получены в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В суд первой инстанции от ответчика возражения на иск с представлением доказательств не поступили, суд первой инстанции  их не исследовал и не оценивал.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе из ситуационного плана земельного участка (л.д. 16), не следует, что на земельном участке  расположен не только объект ответчика, но и  иные объекты недвижимости. В договоре аренды указано, то земельный участок предоставляется под одно  административное здание. Собственником здания является ответчик,  что подтверждается  материалами дела и  указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе возлагаются на ответчика.

 С учетом того, что ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины по жалобе в размере 2000 руб., несмотря на требование, содержащееся в определении апелляционного суда от 27.10.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года по делу № А50-15346/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Техстрой-Опт» (ОГРН 1065903024000, ИНН 5903019837) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                 В.Ю. Дюкин

                 Т.В.Макаров