Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А50-4751/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2959/2014-ГК

г. Пермь

11 декабря 2014 года                                                         Дело № А50-4751/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей                                 Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Морозова Владимира Григорьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 сентября 2014 года

по делу № А50-4751/2013, вынесенное  судьей Копаневой Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (614000, г. Пермь, ул. Стахановская, 54/2; 191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского,15; 614096, г. Пермь, ул. Ленина,68; ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Телекс-С»

(614000, г. Пермь, ул. 25 Октября, 9 оф.49; ОГРН 1025901371605, ИНН 5906039165)

несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2013 года принято заявление ОАО «Ростелеком» о признании ООО «Телекс-С» несостоятельным (банкротом).

         Определением арбитражного суда  от 10.10.2013 по делу утверждено мировое соглашение; производство по заявлению ОАО «Ростелеком» о признании ООО «Телекс-С» несостоятельным (банкротом) прекращено.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 года расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края 10.10.2013 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телекс-С» производство по делу о банкротстве ООО «Телекс-С» возобновлено, требование ОАО «Ростелеком» признано обоснованным, в отношении ООО «Телекс-С» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сатюков Димитрий Николаевич. Слушание дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 19.08.2014 года, отложено на 05.09.2014 в связи с не рассмотрением требований уполномоченного органа.

По окончании наблюдения от временного управляющего поступили в суд отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 04.08.2014 года, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом, поддержанное временным управляющим в судебном заседании при аналогичной позиции уполномоченного органа и заявлении возражений учредителем должника, ходатайствующего, в том числе, о  продлении срока процедуры наблюдения на четыре месяца.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 года (резолютивная часть определения оглашена 05.09.2014) в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения отказано. Суд решил:

         Признать общество с ограниченной ответственностью «Телекс-С» (614000, г. Пермь, ул. 25 Октября, 9 оф.49; ОГРН 1025901371605, ИНН 5906039165) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

         Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Телекс-С» (614000, г. Пермь, ул. 25 Октября, 9 оф.49; ОГРН 1025901371605, ИНН 5906039165)  Сатюкова  Димитрия Николаевича, члена НП СОАУ «Континент», № в реестре – 7966, ОГРН 306390627200029, адрес  для корреспонденции: 236034, г.Калининград, ул.Емельянова, 90-2, с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

         Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерские документы должника, материальные ценности, печати, штампы, иное имущество должника в течение пяти рабочих дней с момента вынесения решения суда.

         Назначить рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства на 05.05.2015 года с 10 часов 00 минут в здании суда по адресу: г.Пермь, ул.Екатерининская, 177, 8 этаж, зал 838. Взыскать с ООО «Телекс-С» в пользу ОАО «Ростелеком» 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением,  В.Г. Морозов как  генеральный директор ООО «Телекс-С», представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника и участник общества, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что указанный в решении некий протокол первого собрания кредиторов от 04.08.2014, поступивший в суд от временного управляющего не может быть признан соответствующим несостоявшемуся первому собранию кредиторов, созванному временным управляющим ООО «Телекс-С» Сатюковым Д.Н. на 04.08.2014 «уведомлением о проведении первого собрания кредиторов от 09.07.2014 №б/н», утверждает, что первое собрание кредиторов в указанные в нем дату, время, по адресу, по повестке дня не состоялось, место проведения собрания в уведомлении от 09.07.2014 указано не было.

Протокол не проведенного и несостоявшегося первого собрания кредиторов является подложным и, следовательно, ничтожным. Представление кандидатуры арбитражного управляющего подано президентом НП «СОАУ «Континент» Шимонаевым Ю.Б. единолично без решения постоянно действующего коллегиального органа управления СРО.

Доводы о предоставлении временным управляющим в суд подложных документов, недостоверных материалов, несоответствующих Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) было изложено в Жалобе ООО «Телекс-С» №80 от 03.09.2014, предоставленной в суд 04.09.2014, тем не менее, в судебном заседании 05.09.2014 данная жалоба не была рассмотрена, но решение было принято на основании указанной недостоверной, незаконной и необоснованной информации и таких же подложных материалов и недостоверных документов. Также временный управляющий ввел суд в заблуждение недостоверными данными о том, что предприятие не обладает правом на ведение деятельности по основному виду деятельности в связи с истечением срока действия лицензий.

Кроме того просьба и мотивы письменного ходатайства должника, поступившего в суд 27.07.2014 не были судом исследованы и изучены ни до ни в судебном заседании. Отмечает, что положительное решение суда позволило бы должнику преодолеть сопротивление УФССП по ПК, которым не было исполнено определение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2012 по настоящему делу о снятии арестов с имущества должника в связи с чем должник не смог реализовать свое право и обязанность по погашению требований кредиторов за счет имущества должника, что в свою очередь позволило бы избежать дальнейших судебных действий по банкротству должника или с помощью суда и при его содействии вернуться к возможности подписания мирового соглашения с истцом на основе Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50.

От конкурсного управляющего Д.Н.Сатюкова поступили объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по апелляционной жалобе, содержащие возражения против заявленных в жалобе доводов и ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 года расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края 10.10.2013 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телекс-С» производство по делу о банкротстве ООО «Телекс-С» возобновлено, требование ОАО «Ростелеком» признано обоснованным, в отношении ООО «Телекс-С» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сатюков Д.Н.

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступили в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника на основании выявленных документов, бухгалтерской отчетности за 2010-2013 год, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 04.08.2014 года, на котором в числе прочих принято решение о необходимости введения в отношении общества "Строительная компания ДЕКА" процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом.

       Согласно данных бухгалтерского баланса за 2013 года, представленного в налоговую инспекцию 03.03.2014 года, у должника имеются внеоборотные активы в сумме 299 тыс.руб. в виде основных средств; оборотные активы на сумму 8458 тыс.руб., в том числе 7305 тыс.руб. – дебиторская задолженность, 1060 тыс.руб. – денежные средства, 93 тыс.руб. – прочие оборотные активы. Денежные средства и прочие оборотные активы временным управляющим не обнаружены, дебиторская задолженность состоит из задолженности ОАО «Трест «Связьстрой-5» в сумме 1439982 рубля, ООО «Протасы-Инвест» в сумме 548150,34 рубля, Михалевой И.Ю. в сумме 829215,39 рублей. Временному управляющему представлена расшифровка основных средств должника на 28.02.2014 года, где за должником числится оборудование, мебель, 8 автомобилей, сведений о их местонахождении ни временному управляющему, ни суду не представлено. Из ответов регистрирующих органов наличие автотранспорта у должника не обнаружено.

       Временный управляющий не выявил признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ввиду не представления первичных документов.

Кредиторская задолженность, включенная в реестр, составляет 855364,67 рублей основного долга, 75038,96 рублей финансовых санкций, в реестр включены требования 2 кредиторов.

Признавая общество "Телекс-С" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, наличия у должника имущества для покрытия судебных расходов и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, невозможности погашения задолженности перед кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные законом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у общества "Телекс-С.

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов. Исключения установлены п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

Согласно  п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства и в том случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве (п.2 ст.75 Закона).

Поскольку собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; участниками общества не заявлено предусмотренное п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве  ходатайство о переходе к финансовому оздоровлению, суд первой инстанции, исследовав представленные временным управляющим документы о результатах проведения процедуры наблюдения, учитывая, что сроки, установленные ст. 51 названного Закона истекли, правомерно признал ООО "Телекс-С" банкротом и открыл в отношении него конкурсное