Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А71-10596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16456/2014-АКу

г. Пермь

11 декабря 2014 года                                                   Дело № А71-10596/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Базановой Т.В.,

при участии:

от заявителя Территориального органа Администрации города Администрация Ленинского района города Ижевска: не явились;

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального органа Администрации города Администрация Ленинского района города Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

о прекращении производства по делу,

принятое в порядке упрощенного производства,

от 07 ноября 2014 года

по делу № А71-10596/2014, вынесенное судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Территориального органа Администрации города Администрация Ленинского района города Ижевска  (ОГРН  1061832014430, ИНН 1832049218)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики  (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305)

о признании постановления незаконным и прекращении производства по делу,

установил:

Территориальный орган Администрации города Администрация Ленинского района г.Ижевска (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - административный орган) от 03.09.2014 №241/ПС.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на несогласие с позицией суда о неподведомственности данного дела арбитражному суду. Заявитель полагает, что спор основан на экономической деятельности учреждения, следовательно, производство по делу не подлежит прекращению. Прекращение производства по делу нарушило право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Материалы судебной практики, приложенные к апелляционной жалобе, к материалам дела судом апелляционной инстанции не приобщаются, так как находятся в свободном доступе, доказательствами по делу не являются.  Постановление административного органа от 03.09.2014 №241/ПС, приложенное к апелляционной жалобе, к материалам дела также не приобщается, поскольку данный документ имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по следующим мотивам.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором п. 33 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из постановления об административном правонарушении от 03.09.2014 №241/ПС следует, что событие административного правонарушения выразилось в нарушении требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, выразившихся в непринятии мер по признанию сетей канализации в мкр. Шунды бесхозяйными, а также не передаче гарантирующей организации для содержания и обеспечения функционирования данных сетей в соответствии с действующим законодательством, привело к загрязнению реки Пироговка.

Территориальный орган Администрации города Администрация Ленинского района г.Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, объектом посягательства которой являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено заявителем в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ материалы дела не содержат.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, правомерно прекращая производство по делу, неподведомственному арбитражному суду, и вынося оспариваемое определение, учел изложенные выше нормы материального и процессуального права и принципы доступности судопроизводства.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым судебным актом его права на судебную защиту, закрепленного в ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации является необоснованным, поскольку заявитель не утратил право на судебную защиту при обращении с заявлением об оспаривании постановления административного органа в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу, принятое в порядке упрощенного производства,                      от 07 ноября 2014 года по делу № А71-10596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса

О.Г. Грибиниченко