Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А60-15395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861, следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 № 13881/11.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В пункте 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», указано, что включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено.

Из изложенных положений действовавшего в спорный период законодательства следует, что ОАО «Свердловэнергосбыт», осуществляющее электроснабжение поселков ИГО, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электрической энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора электроснабжения к истцу не обращался, иного им в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В декабре 2013 - январе 2014 года в сетях ответчика возникли потери электрической энергии, объем которых определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил № 861.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Апелляционным судом также отмечается, что Арбитражным судом Свердловской области в рамках дел А60-5131/2014 и А60-19724/2014 рассматривались аналогичные обстоятельства между теми же лицами, участвующими в деле за предыдущий и последующий периоды.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность спорного электросетевого имущества ответчику, выводы суда о наличии убытков в бесхозяйных электросетях являются ошибочными, не соответствующими материалам дела и заявленным истцом требованиям.

Решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца  - открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» на его правопреемника – открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2014 года по делу № А60-15395/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Ивдельского городского округа в лице Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958, ОГРН 1026600860945) за счет казны Муниципального образования Ивдельский городской округ в пользу открытого акционерного общества ««ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) задолженность в сумме 718105 руб. 15 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 17303 руб. 06 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»  (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6519 руб. 94 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 12060 от 31.03.2014 на сумму 23823 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Взыскать с муниципального образования Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958, ОГРН 1026600860945) за счет казны муниципального образования Ивдельский городской округ в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 735408 руб. 21 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова