Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А71-8223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 15705/2014-ГК

12  декабря  2014  года                                                   Дело № А71-8223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10  декабря  2014   года.

Постановление в полном объеме изготовлено    12  декабря  2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.

судей                                               Богдановой  Р.А., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мастель Я.И.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» - Шаров М.Г. по доверенности от 10.01.2014 № ИП-62;

от ответчика, открытого  акционерного  общества  «ИЖСТАЛЬ» - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого  акционерного  общества  «ИЖСТАЛЬ»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от  23  сентября 2014 года

по делу  № А71-8223/2014,

принятое   судьёй   Н.В. Щетниковой

по иску ЗАО "Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта"  (ОГРН 1081840008436, ИНН 1834046269)

к ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество «Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» (далее – ЗАО «Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ» (далее – ОАО «ИЖСТАЛЬ») о взыскании 4 096 718 руб. 54 коп. долга по договору подряда № 83133003 от 19.04.2013, 206 542 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 10.07.2014 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года с ОАО «Ижсталь» в пользу ЗАО «Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» взыскано 4 303 261 руб. 43 коп., в том числе 4 096 718 руб. 54 коп. долг и 206 542 руб. 89 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга (4 096 718 руб. 54 коп.) из расчета ставки рефинансирования             8,25 % годовых с 11.07.2014 по день его фактической оплаты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 44 516 руб. 31 коп.

Ответчик, ОАО «ИЖСТАЛЬ», не согласился с решением Арбитражного суда от 23 сентября 2014 года по мотивам, изложенным  в апелляционной жалобе, в которой просил суд отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов; в претензии требования истца по оплате процентов не заявлены, не указан их конкретный размер и не приложен расчет. Считает, что взыскиваемая сумма процентов является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Указывает на необходимость учёта в качестве обстоятельства незначительности  просрочки основного долга. Ответчик утверждает, что испытывает дефицит денежных средств, находится в тяжелом финансовом положении, не обеспечен  заказами и работает в режиме неполной загрузки производственных мощностей, имеет текущую задолженность по оплате  налоговых и обязательных платежей. Указывает на отсутствие доказательств наличия негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. По мнению ответчика, суд неправомерно не уменьшил сумму штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ЗАО «Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта», в судебном заседании представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором не согласился с доводами жалобы в связи с их необоснованностью, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ОАО «ИЖСТАЛЬ» (заказчик)  и  ЗАО «Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» (подрядчик) был заключен договор подряда № 83133003 от 19.04.2013 (л.д. 9-19).

Согласно пункту 1.1 указанного договора  подрядчик обязался выполнить работы, указанные в приложениях к договору в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами, калькуляциями) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 83133003 от 19.04.2013 стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях к договору исходя из расчета:

- цена капитального ремонта 1 км. ж/д пути – 11 690,228 тыс. руб., в т.ч. НДС 18%;

- цена капитального ремонта 1 стрелочного перевода – 644,051 тыс. руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 83133003 от 19.04.2013 расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится в течение 30-ти дней после получения заказчиком вышеуказанных документов.

Во исполнение указанного договора истец выполнил для ответчика работы по капитальному ремонту стрелочных переводов, железнодорожных путей необщего пользования, предусмотренные приложениями к договору (л.д. 17-19) на общую сумму 8 783 149 руб. 46 коп. согласно представленным  в материалы дела актам о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-2) № 1 от 28.06.2013 на сумму 644 051,08 руб.,  № 1 от 28.06.2013 на сумму 286 893,40 руб., № 1 от 29.07.2013 на сумму 644 051,08 руб., № 1 от 29.07.2013 на сумму 208 895 руб., № 1 от 26.08.2013 на сумму 363 486,02 руб., № 1 от 27.08.2013 на сумму 1 746 945,16 руб., № 1 от 29.10.2013 на сумму 168 427,30 руб., № 1 от 20.09.2013 на сумму 1 441 165,86 руб., № 1 от 29.10.2013 на сумму 1 197 737,76 руб., № 1 от 29.10.2013 на сумму 201 496,8 руб. (л.д. 20-46).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по указанному договору подряда явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 4 096 718 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.      

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта выполнения работ, доказанности наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в соответствиями  с условиями договора подряда от 19.04.2013 № 83133003; наличия оснований для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьей 395 Гражданского кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя истца в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих выполнение ответчиком условия по оплате выполненных работ, предусмотренного договором подряда № 83133003 от 19.04.2013, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «ИЖСТАЛЬ» в пользу ЗАО «Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта»  задолженность в размере 4 096 718 руб. 54 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств своевременной оплаты выполненных работ не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование взыскания процентов в сумме 206 542 руб. 89 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.12.2013 по 10.07.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере      8,25 % годовых.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о несоблюдении предусмотренного  договором  претензионного порядка в части взыскания указанных процентов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 9.1 договора подряда № 83133003 от 19.04.2013 соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения споров для сторон обязательно. Максимальный срок направления ответа на претензию 30 дней со дня получения её оригинала. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для её рассмотрения сроки потерпевшая сторона вправе предъявить иск в соответствии с законодательством РФ.

В материалах дела имеется претензия от 19.05.2014 № 264, направленная истцом в адрес ответчика, которая содержит требование об оплате задолженности с указанием на последующее увеличение размере долга, в том числе на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае обращения с иском в суд. В претензии четко указано на условия рассматриваемого договора о стоимости работ и порядке оплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено, что претензионный порядок считается соблюденным только тогда, когда в претензии указан  размер и  приложен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, который, кроме того, может быть определен согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для оставления искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения у суда первой инстанции  в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, претензионный порядок в указанной части истцом также соблюден.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование  (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник – дать на неё ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор