Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А50-11996/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о ходе движения дела  (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Помимо прочего, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о назначении дела на 15.09.2014 опубликована 31.07.2014 в 15:42:57 (МСК) на сайте kad.arbitr.ru, т.е. более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом, ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не имеет постоянной практики судебных разбирательств в Арбитражном суде Пермского края и соответственно не следит за информацией, размещенной на сайте суда, несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику копию искового заявления, ответчиком также получено определение суда, в связи с чем, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности мог поинтересоваться официальным сайтом арбитражного суда, и получить информацию о возбуждении производства по делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику извещения.

В определении от 30.07.2014 суд разъяснил, что вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку ООО "Проммонтаж" было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, но в предварительное судебное заседание не явилось, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявило, суд правомерно реализовал свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, по результатам которого принял решение по существу спора.

Кроме того, применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты по             ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2014  года по делу №А50-11996/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

М.Н. Кощеева