Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А50-3790/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такого здания не идентичен правовому режиму общего имущества многоквартирного жилого дома.  Указание Высшим арбитражным судом РФ на применение аналогии закона к отношениям между собственниками помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, не относится к спорам между организациями, претендующими на управление общим имуществом нежилого здания. В рамках рассматриваемого спора об истребовании технической документации для обязания стороны предоставить каждый конкретный документ, требуется установить наличие правовых оснований. 

Ссылка на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении № 17074/09 от 30.03.2010 применительно к обеспечению непрерывного управления жилищным фондом, отклоняется, поскольку настоящий спор возник из управления коммерческой недвижимостью.

На основании решения собственников помещений ТЦ «Карнавал», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 8а,  от 14.11.2013, по пятому вопросу 53, 8 % голосов собственников (74, 68 % голосов присутствующих) принято решение передать управление специально создаваемой для управления ТЦ «Карнавал» компании под управлением Бугалевича Сергея Геннадьевича.

Таким образом, истец не доказал, что на собрании собственников ставился на голосование вопрос об избрании управляющей компанией именно ООО «СБК».

Исходя из предмета, оснований заявленных требований, состава лиц, привлечённых к участию в деле, данным иском не может разрешаться спор между владельцами нежилых помещений здания торгового центра и организациями, претендующими на управление общим имуществом нежилого здания, о выборе способа управления таким имуществом. 

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции не усматривается обоснованность и доказанность оснований для истребования документов у ответчика по заявленным основаниям, правильность выбранного истцом способа защиты (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования не обоснованы, не доказаны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 15.09.2014 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2014 года по делу № А50-3790/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский