Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А60-19898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,По иску прекратить прозводство, по встречному иску прекратить производство
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13454/2014-АК г. Пермь 12 декабря 2014 года Дело № А60-19898/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М., при участии: от истца ООО "УралСтрой-Билдинг" - Скуратовская Д.М., паспорт, доверенность; от ответчика индивидуального предпринимателя Кротовой Людмилы Дмитриевны - Шамов Р.З., паспорт, доверенность; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Кротовой Людмилы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года по делу № А60-19898/2014, принятое судьей Пшеничниковой И.В., по иску ООО "УралСтрой-Билдинг" (ИНН 6672197567, ОГРН 1056604520510) к индивидуальному предпринимателю Кротовой Людмиле Дмитриевне (ИНН 666200037236, ОГРН 304667202000051) о взыскании арендной платы и процентов, установил: ООО «УралСтрой-Билдинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском индивидуального предпринимателя Кротовой Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 315 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 15 169 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. Определением от 18.11.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как ответчик не был извещен о судебном процессе. Определением от 11.12.2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Борзенкову И.В. Частью 1 ст. 138 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон. 11.12.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв. После перерыва стороны представили суду мировое соглашение от 11.12.2014, которое просили утвердить. В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ). Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ). Представленное на утверждение суда мировое соглашение от 09.09.2014 подписано полномочными представителями сторон. Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 11.12.2014 в соответствии со ст. 141 АПК РФ. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года по делу № А60-19898/2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в порядке ч. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года по делу № А60-19898/2014 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «УралСтрой-Билдинг» (ИНН 6672197567, ОГРН 1056604520510) и индивидуальным предпринимателем Кротовой Людмилой Дмитриевной (ИНН 666200037236, ОГРН 304667202000051) на следующих условиях: 1) Ответчик признает задолженность в сумме 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей перед истцом. 2) Ответчик оплачивает задолженность путем внесения денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей до 31.12.2014; - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 25.01.2015; - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 25.02.2015; - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 25.03.2015; - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 25.04.2015; - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 25.05.2015; - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 25.06.2015; - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 25.07.2015; - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 25.08.2015; - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 25.09.2015; - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 25.10.2015; - 24 803 (двадцать четыре тысячи восемьсот три) рубля 69 коп. до 25.11.2015; - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей до 25.12.2015. 3) Ответчик оплачивает истцу 50% судебных расходов по оплате государственной пошлины. Данная сумма включена в платеж до 25.11.2015. 4) Истец отказывается от требования по ст. 395 ГК РФ в сумме 15 169 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 01 коп. Производство по делу №А60-19898/2014 прекратить. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий В.Г.Голубцов Судьи И.В.Борзенкова Н.М.Савельева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А50-12616/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|