Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А60-26903/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 262 АПК РФ актом № 1, составленным между истцом и третьим лицом. Из содержания указанного акта следует, что проектная документация сдана заказчику-застройщику 09.12.2010, то есть до заключения контракта № КК-637-08/11 и до указанной истцом даты устранения недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, а также учитывая, что обоснованность отказа ответчика от приемки работ и подписания акта истцом не опровергнута, в отсутствии доказательств передачи документации в надлежащем виде (откорректированного варианта документации после переписки сторон по итогам устранения недостатков), пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании основного долга.

Также законно и обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 307 493 руб. 15 коп., составляющих расходы истца на реализацию проекта, поскольку несение и возмещение таких расходов договором не предусмотрено.

Довод заявителя жалобы о том, что проведение экспертизы, является обязанностью истца, предусмотренной договором, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на правомерность вывода суда первой инстанции с учетом вышеизложенного не влияет.

Кроме того, следует отметить, что истцом документально не подтверждено несение расходов, предъявленных к взысканию.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2014 года по делу № А60-26903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин

Л.Ф. Виноградова