Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А60-38285/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительного производства получено должником 23.06.2014. Срок для добровольного исполнения должником исполнительного листа истек 24.07.2014. Должником решение в установленный срок не было исполнено.

Должник обязан был устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЗЭТ-Проект" путем предварительного согласования мест размещения объектов: спортивно-технического комплекса подготовить акты выбора земельных участков в двухнедельный срок - до 10.06.2014, при этом сам факт обращения должника к судебному приставу-исполнителю Ермаковой Л.Р. от 07.07.2014 №4080 с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, не освобождает должника от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, и не свидетельствует о соблюдении должником срока на добровольное исполнение решения суда.

Должником не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Поскольку после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования в установленный срок исполнены не были, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесение требования об исполнении решения суда, является правомерным.

Бездействие должника по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011 по делу № А60-45650/2010 противоречит ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2014 вынесено в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, оснований для признания недействительным оспариваемого постановления и требования у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2014 года по делу № А60-38285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева