Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А60-395/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2910/2008-ГК

г. Пермь

22 мая  2008г.                                                            Дело № А60-395/2008                                       

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей   Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО «Урал-Миг» Гирвидз В.А., доверенность № 7-с от 01.02.2008г., паспорт,

от ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» не яв.,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика     – ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»   

на  решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2008г.

по  делу № А60-395/2008,

принятое судьей Мезриной Е.А., 

по иску  ООО «Урал-Миг»

к  ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о взыскании 236 993 руб. 22 коп. пени,

установил:

         ООО «Урал-Миг»  обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о взыскании в порядке  ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации 236 993 руб. 22 коп. пени за несоблюдение сроков доставки грузов.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил сумму иска на 147 389 руб. 13 коп. в связи с частичной оплатой неустойки ответчиком.  Сумма иска, таким образом,  составила  89 604 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008г. уточненные исковые требования ООО «Урал-Миг» удовлетворены.

ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Свердловская  железная дорога» с решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008г. не согласно в части взыскания  8 907 руб. 84 коп. пени по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 426630. Просит решение суда в этой части отменить, в иске  отказать.

ООО «Урал-Миг» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2007г. по 07.11.2007г. ответчик принял к перевозке грузы, предназначенные для истца.

По транспортным железнодорожным накладным № ЭИ 157374 от 20.10.2007г., № ЭИ 264270 от 23.10.2007г., № ЭИ 426630 от 27.10.2007г., № ЭИ 334247 от 25.10.2007г., № ЭИ 426551 от 27.10.2007г., № ЭИ 283239 от 24.10.2007г., № ЭИ 253 715 от 23.10.2007г., № ЭИ 393632 от 26.10.2007г., № ЭИ 791370 от 07.11.2007г., № ЭИ 791441 от 07.11.2007г., № ЭИ 753926  от 06.11.2007г., № ЭИ 754006 от 06.11.2007г., № ЭИ 784318 от 07.11.2007г., № ЭИ 743323 от 06.11.2007г., № ЭИ 576198 от 01.11.2007г. грузы были доставлены в адрес истца с нарушением сроков, установленных в перевозочных документах.

  В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривает, что согласно ст. 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в ст. 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой ст. 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Поскольку претензии истца, направленные в адрес ответчика с требованиями уплатить пени за каждые сутки просрочки в общей сумме 236 993 руб. 22 коп. оставлены последним без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым  иском в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству ответчик добровольно уплатил   пени в сумме 147 389 руб. 13 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель  ссылается на то, что пени в размере 8 907 руб. 84 коп., начисленные  за несоблюдение сроков доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной  № ЭИ 426630  от 27.10.2007г., предъявлены  истцом необоснованно, поскольку срок доставки груза был увеличен  на одни сутки, о чем была сделана отметка в накладной. При этом соответствующих (надлежащих) доказательств суду первой инстанции не представил  (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение указанных выше доводов, ответчиком к апелляционной жалобе  приложены:  копия договора № 4 от 01.01.2007г., заключенного между перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги»  и ОАО «АПК Кушвинский щебеночный завод»,  а также копия   акта общей формы № 43.

Дополнительные доказательства апелляционным судом не приняты, поскольку лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (п.2 ст. 268 АПК РФ).

Спорная накладная была предметом исследования в суде первой инстанции, надлежащая правовая оценка этому обстоятельству дана в обжалуемом судебном акте.

Так, согласно транспортной железнодорожной накладной  № ЭИ 426630  от 27.10.2007г. срок доставки груза истекает 01.11.2007г. Фактически груз на станцию Осенцы Свердловской железной дороги прибыл 03.11.2007., то есть  с просрочкой в два дня.

В разделе «особые заявления и отметки отправителя» накладной № ЭИ 426630  от 27.10.2007г. указано, что срок доставки по накладной увеличен на одни сутки. В разделе четвертом «отметки перевозчика» последним указано,  что срок доставки увеличен на двое суток, о чем составлен акт общей формы № 43.

Отметка об увеличении срока доставки груза на двое суток совершена лицом, сведения о котором в документе не указаны. Доказательства, подтверждающие полномочия данного лица, отсутствуют. Запись совершена с нарушением «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 39. Истец пояснил, ответчик достоверными доказательствами не опроверг, что при выдаче груза  акт общей формы № 43 грузополучателю не вручался.

Следует отметить, что истец участником договора № 4 от 01.01.2007г. не является. Условия договора  могли быть учтены обществом «Урал-Миг»   при надлежащем оформлении дорогой  перевозочных документов.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения  Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008г. не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована часть решения,  арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд   

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2008г. по делу № А60-395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Т.Е. Карпова