Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А50-12245/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Согласно извещению от 11.02.2014 (т. 1 л.д. 112) рассмотрение материалов проверки и вынесение решения назначено налоговым органом на 25.03.2014.

25.03.2014 налоговым органом вынесено решение № 15/202 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 25.04.2014.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на дату обращения заявителя в суд, а также на дату вынесения решения судом, налоговым органом какого-либо решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, представленной налогоплательщиком, не вынесено, результаты дополнительных мероприятий не оформлены.

Не вынесено такое решение и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанное бездействие налогового органа свидетельствует о нарушении принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки налоговый орган не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 1, 7 Постановления № 65, рассмотрел по существу требования налогоплательщика об обязании налогового органа возместить НДС за 3 квартал 2013 года в размере 790 730 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, когда налоговым органом столь длительное время не принято решение по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщику не может быть отказано в защите своих прав путем заявления требования о возмещении НДС. Указанное требование подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. 1 Постановления № 65  налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера – об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера – о возмещении суммы НДС

В соответствии с п. 7 Постановления № 65, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 и (или) подп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются, в том числе, контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов), таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Вуд Трейдинг» заключен контракт  от 25.06.2013 № 1с иностранным покупателем – частным предпринимателем Ибрагимовым Х.С., республика Узбекистан (т.1 л.д.138 оборот, 139).

По названному контракту ООО «Вуд Трейдинг» в 3 квартале 2013 года реализовало пиломатериал хвойных и лиственных пород в количестве 3410,57 куб.м, на сумму 15 941 744 руб.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов ООО «Вуд Трейдинг» представило следующие документы: ГТД 10408100/230913/0007128 на 471 120,00 руб., 103,07 куб.м, ГТД 10408100/230913/0007127 на 479 076,00 руб., 104,7 куб.м, ГТД 10408100/230913/0007122 на 486 876,00 руб., 106,38 куб.м., 10408100/180913/0006991 на 470 080 руб., 102,82 куб.м., ГТД № 10408100/180913/0006990 на 471 120 руб. 103,05 куб.м., ГТД 10408100/170913/0006946 на 468 520 руб., 102,47 куб.м; ГТД 10408100/170913/0006942 на 470 808 руб. 103,01 куб.м., ГТД 10408100/170913/0006938 на 486 252 руб., 106,26 куб.м., ГТД 10408100/130913/0006867 на 489 840 руб., 107,12 куб.м., ГТД10408100/130913/0006865 на 501 228 руб., 106,61 куб.м., ГТД 10408100/130913/0006864 на 496 080 руб.,108,44 куб.м., ГТД 10408100/300813/0006499 на 488 748 руб., 106,82 куб.м., ГТД 10408100/300813/0006494 на 487 188 руб., 106,5 куб.м., ГТД 10408100/300813/0006484 на 491 920 руб., 107,56 куб.м., ГТД 10408100/280813/0006376 на 489 996 руб., 107,09 куб.м., ГТД 10408100/220813/0006244 на 498 160 руб., 108,87 куб.м., ГТД 10408100/220813/0006243 на 486 876 руб., 106,49 куб.м., ГТД10408100/220813/0006240 497 640 руб., 108,80 куб.м., ГТД 10408100/220813/0006237 505 440 руб., 107,54 куб.м., ГТД 10408100/150813/0006026 на 493 740 руб., 107,95 куб.м., ГТД 10408100/150813/0006028 на 497 016 руб., 105,75 куб.м., ГТД 10408100/120813/0005922 на 493 740 руб. 107,96 куб.м., ГТД 10408100/120813/0005923 на 495 924 руб.,108,45 куб.м., ГТД 10408100/080813/0005822 на 495 560 руб., 108,30 куб.м., ГТД 10408100/080813/0005835 на 496 600 руб. 108,54 куб.м., ГТД 10408100/080813/0005834 на 505 440 руб. 107,56 куб.м., ГТД 10408100/080813/0005824 на 489 840 руб., 107,05 куб.м., ГТД 10408100/010813/0005644 на 500 760 руб.,106,56 куб.м., ГТД 10408100/010813/0005643 на 497 016 руб., 105,75 куб.м., ГТД 10408100/010813/0005642 на 496 080 руб., 105,71 куб.м., ГТД 10408100/020713/0004792 на 621 400 руб., 108,66 куб.м., ГТД 10408100/020713/0004789 на 621 660 руб., 108,72 куб.м.

Железнодорожные накладные: АП851133, АП851132, АП851131, АП851095, АП851094, АП851109, АП851110, АП851116, АП851114, АП851113, АП851112, АП851084, АП851 105, АП851108, АП851107, АП851103, АП851102, АП851101, АП851100, АП851079, АП851099, АП851077, АП851076, АП851069, АП851071, АП851068, АП851070, АП851067, АП851066. АП851065, АП851039, АП851038, паспорт сделки № 13060065/1481/1115/1/1 от 28.06.2013 к контракту с ЧП Ибрагимов Х.С. № 1 от 25.06.2013, контракт № 1 с ЧП Ибрагимов Х.С. от 25.06.2013.

Из акта камеральной налоговой проверки от 04.02.2014 № 15/23115 следует, что налоговым органом сделан вывод о том, что оборот, отраженный ООО «Вуд Трейдинг» по разделу 4 графы 2 кода операции 1010401 «Реализация работ (услуг) товаров, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 15 941 744 руб. не подтвержден.

При этом налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком не представлены указанные в реестре документов по подтверждению 0% ставки НДС за 3 квартал 2013 года (исх.№ 1 от 22.10.2013): контракт с ЧП Ибрагимов Х.С. № 1 от 25.06.2013, и паспорт сделки № 13060065/1481/1115/1/1 от 28.06.2013 к названному контракту; информация о фактическом вывозе товаров в Нижегородскую таможню из таможенных органов Республики Казахстан не поступала по следующим ГДТ: 10408100/230913/0007128, 10408100/230913/0007127, 10408100/230913/0007122, 10408100/180913/0006991, 10408100/180913/0006990, 10408100/170913/0006946, 10408100/170913/0006942, 10408100/170913/0006938, 10408100/130913/0006867, 10408100/130913/0006865, 10408100/130913/0006864.

Вместе с тем, передача контракта и паспорта сделки налоговому органу подтверждается отметкой налогового органа на реестре документов по подтверждению 0% ставки по НДС за 3 квартал 2013 года (т. 1 л.д. 72).

Каких-либо возражений, актов об отсутствии вложений при приеме документов налоговым органом не составлено, о выявленной ошибке в части перечня представленных документов налогоплательщик не извещался.

Кроме того, при ознакомлении с актом проверки налогоплательщик повторно представил документы с возражениями на акт проверки (т. 1 л.д. 57).

Письмом Нижегородской таможни от 07.05.2014 № 02-01-41/07931, направленным в адрес налогового органа, подтверждается фактический вывоз товаров с территории Таможенного союза по ГДТ 10408100/230913/0007128, 10408100/230913/0007127, 10408100/230913/0007122, 10408100/180913/0006991, 10408100/180913/0006990, 10408100/170913/0006946, 10408100/170913/0006942, 10408100/170913/0006938, 10408100/130913/0006867, 10408100/130913/0006865, 10408100/130913/0006864 (т. 2 л.д. 41).

Таким образом, выводы налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком оборота, отраженного по разделу 4 графы 2 кода операции 1010401 «Реализация работ (услуг) товаров, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 15 941 744 руб., опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иных оснований для вывода о неподтверждении налогоплательщиком экспорта товаров, об отсутствии у налогоплательщика прав на применение налоговой ставки 0 процентов по спорным операциям, в акте проверки от 04.02.2014 № 15/23115 не отражено, в ходе рассмотрения дела налоговым органом также не заявлено.

Исследовав и оценив представленные налогоплательщиком доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные ООО «Вуд Трейдинг» документы соответствуют положениям п. 1 ст. 165 НК РФ и подтверждают право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных экспортных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В декларации по НДС за 3 квартал 2013 года ООО «Вуд Трейдинг» заявлены вычеты по приобретенному у ООО «РусВуд» пиломатериалу