Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А60-14702/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, условиями договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключенного исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, на исполнителя коммунальных услуг не может быть возложена обязанность по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг.

Доказательств того, что находящиеся в управлении истца многоквартирные дома имеют такую схему теплоснабжения, при которой приготовление горячей воды производится посредством общедомового оборудования, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), какое-либо преобразование поставленного ресурса со стороны истца в спорный период произведено не было.

Ответчик обратился в РЭК СО за утверждением ему соответствующего тарифа на горячую воду, тариф был утвержден и применялся истцом при расчетах с населением. С учетом изложенных обстоятельств, поскольку фактически поставленный ответчиком истцу ресурс по своим качествам соответствует ресурсу – ГВС, при наличии соответствующего, утвержденного для ответчика тарифа на ГВС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчеты между сторонами должны быть произведены именно по указанному тарифу, что установлено и подтверждено судами трех инстанций в рамках рассмотрения дела № А60-9839/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правовая составляющая заявленного истцом требования является обоснованной, в удовлетворении иска ему отказано судом первой инстанции по причине имеющейся у него, по мнению ответчика, неоплаченной задолженности за декабрь 2012 года в сумме 66 754 549 руб. 65 коп., значительно превышающей сумму заявленных требований 14 770 778 руб. 42 коп.

В соответствие с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав расчеты истца и ответчика, платежные документы, представленные в дело, установил, что фактически истец относит платежи, перечисленные им в период декабря 2012 по 25.02.2013 в счет оплаты за декабрь 2012 года, тогда как ответчик утверждает, что все платежи, поступившие с января 2013 года учитываются им в счет оплаты ресурсов по договору истцом за 2013 год, в связи с указанием на это истцом в назначении платежных документов.

 При этом, ответчик, утверждая, что у истца образовалась задолженность за декабрь 2012 года в указанном им размере, в дело доказательств обращения к УК либо в суд с соответствующим требованием об ее оплате не представил.

В назначении спорных платежных документов указано «тек. плат. 2013 г.», что расценено судом с учетом положений п. 2 ст. 522 ГК РФ как обстоятельство, исключающее их учет в счет оплаты задолженности за 2012 год.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку из назначения платежей не усматривается, что оплата производится истцом за конкретный период 2013 года, ссылка на месяц оплаты, счет в назначении платежа отсутствуют, что, с учетом изложенных обстоятельств, п. 2 ст. 522 ГК РФ, учитывая, что доказательств отнесения спорных платежей до 25.02.2013 в счет оплаты задолженности за 2013 год по договору ответчиком не представлено, из письменных пояснений и расчетов истца следует, что данные платежи в счет оплаты за январь-февраль 2013 года учтены не были, свидетельствует о фактической оплате истцом спорными платежными поручениями текущей задолженности по договору, имеющейся на 2013 год.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2014 года по делу № А60-14702/2014 подлежит отмене (пункты 1-3 части 1 статьи 270 АПК РФ), требования истца - удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2014 года по делу № А60-14702/2014 отменить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)  14 770 778 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 96 853 руб. 83 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                С.А. Яринский

Судьи                                                                                             Д.Ю. Гладких

                                                                                                       В.Ю. Назарова