Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А60-30906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В соответствии с п. 10 ст. 33 указанного Закона представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Как правильно установлено судом первой инстанции, право муниципальной собственности на помещение назначение нежилое, площадь: общая 725,5 кв.м, номера на поэтажном плане №№ 1-15 по поэтажному плану цокольного этажа, №№ 1-7, 23-26 по поэтажному плану 1 этажа, № 1-20 по поэтажному плану 3 этажа по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, 17а, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2008 серии 66 АГ № 332704.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что передача части нежилого помещения в аренду не ведет к изменению характеристик объекта, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости, в целом.

В абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено: если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что между сторонами договора аренды отсутствует спор относительно объекта аренды.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что кадастровый паспорт на помещение общей площадью 725,5 кв.м не менялся, арендуемая часть помещения графически выделена на поэтажном плане, текстуальное описание арендуемой части содержится в п. 1.1 договора аренды, кадастровый паспорт зарегистрированного помещения является приложением к договору аренду.

В связи с тем, что срок действия приостановления государственной регистрации истек и в государственной регистрации договора аренды отказано, а также учитывая, положения абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что признание приостановления государственной регистрации договора в данном случае не требуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в соответствии со ст.ст. 65 и 200 АПК РФ доказана совокупность юридически значимых обстоятельств для признания незаконным оспариваемого отказа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 10/663/2014-52, оформленный письмом от 18.08.2014 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность в установленный законом срок произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества №11АНД/2014 от 10.06.2014, заключенного между Администрацией Нижнетуринского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТеплоВентСервис».

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу № А60-30906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова