Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А50-90/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

орган исходил из того, что сумма  расходов, отраженная  в декларации и подтвержденная копиями платежных документов, представленными налогоплательщиком, не была принята налоговым органом в состав  профессионального налогового вычета в силу следующего.

Налоговый орган ссылается лишь на справку встречной проверки, представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, которая составлена на основании письма ООО «МеталСтройКомплект» от 08.05.2007г. № 37

Согласно указанного письма, имеющегося в материалах дела,  ООО «МеталСтройКомплект» сообщает о том, что никаких сделок с предпринимателем  не имел, а также сообщает об отсутствии в наличии  ККТ и  сделки по ККТ  не осуществляет.

Иных доказательств  налоговым органом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         При таких обстоятельствах налоговым органом в нарушение п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса не доказана  неправомерность заявления профессиональных налоговых вычетов.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что предприниматель не представил подлинники документов, подтверждающих факт осуществления расходов для сверки. Инспекцией не приняты копии документов, заверенные   налогоплательщиком, в качестве  надлежаще заверенных копий, поскольку они не заверены выдавшей их организацией либо иным лицом, не заинтересованным в исходе проверки, и не являются достоверным подтверждением  сведений, содержащихся в подлинниках документов.

Данный вывод налогового органа противоречит действующему законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

Настоящей нормой не установлен запрет на представление налоговому органу копий документов.

На основании изложенного, решение налогового органа   № 887 от 31.07.2007г. о  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Поскольку решения налогового органа № 12745 от 25.09.2007г.  о взыскании  налога, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, № 1474 от 26.09.2007г. о взыскании   налогов, сборов, пеней и штрафов  за счет имущества налогоплательщика вынесены на основании решения № 887,  они также являются неправомерными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным  судом со стороны.

На основании изложенного, с налогового органа в пользу предпринимателя следует взыскать 150 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе и иску.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от  13.03.2008г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю № 887 от  31.07.2007г. о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  № 12745 от 25.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств  на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) индивидуального предпринимателя в банках,  № 1474 от 26.09.2007г.  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика  (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя как несоответствующие положениям НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС  России № 14 по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя  Федоровцева В.Д. госпошлину по апелляционной жалобе и заявлению в размере 450 (Четыреста пятьдесят) рублей.

Возвратить предпринимателю  Федоровцеву В.Д. из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1700 (Одну тысячу семьсот) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру № 44 от 27.12.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Р.А. Богданова