Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А60-33022/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, образовавшаяся переплата по внесению арендной платы за период с января по июнь 2013 года в размере 799012 руб. 30 коп. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и должна быть взыскана в пользу истца.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Учитывая удовлетворение заявленных требований, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Кроме того, начисление процентов в данном случае преследует цель побуждения к своевременному исполнению судебного акта.

При указанных обстоятельствах, решение суда следует изменить на основании подп.3 п.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года по делу № А60-33022/2014 изменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным расчет  арендной платы на 2013 год, прилагаемый к договору аренды земельного участка от 24 декабря 2007 года     № 1-1029, заключенному между Администрацией города Екатеринбурга и открытым акционерным обществом «Балтымский кирпичный завод» в части применения вида разрешенного использования земельного участка «земельные участки под организациями обрабатывающего производства»  и соответствующей данному виду разрешенного использования ставки арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости, используемой за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества «Балтымский кирпичный завод» (ОГРН 1026605624957, ИНН 663012629) 799 012 (семьсот девяносто девять тысяч двенадцать) рублей 30 копеек неосновательного обогащения, а также 24 980 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 25 копеек судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества «Балтымский кирпичный завод» (ОГРН 1026605624957, ИНН 663012629)  проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму  в размере 823 992 рубля  55 копеек по учетной ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления постановления суда в законную силу  и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Е.О.Гладких

                 Ю.В. Скромова