Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А60-21731/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в данном случае доначисление заявителю налога на прибыль произведено инспекцией не в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило налоговому органу к проверке надлежащим образом оформленные документы, в обоснование изменений, внесенных в декларацию по налогу на прибыль.

Однако налоговый орган правильность исчисления и обоснованность увеличения расходов не проверил.

Фактически инспекция, установив неправильное отражение налогоплательщиком доходов в 2011 году, ограничилась изложением в принятом по итогам проверки решении установленного в действиях налогоплательщика нарушения требований действующего законодательства. При этом налоговый орган не скорректировал состав расходов, учитываемых при налогообложении, уклонившись от оценки и проверки документов, представленных обществом.

Поскольку сведения уточненных налоговых деклараций (по сравнению с ранее определенными налоговыми обязательствами) корректировались налогоплательщиком на основании документов, которые не были предметом исследования в рамках выездной проверки, в данной ситуации налоговый орган  вправе назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют аргументы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанций.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие налогового органа с их оценкой не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года по делу  № А60-21731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов