Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А60-31783/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежало приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Федеральный центр логистики», было включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации, и изъято собственником. Наличие дебиторской задолженности ответчика по договору от 10.02.2006 № 76-Э в передаточном акте бесспорно свидетельствует о том, что право требования долга, вытекающего из договора, не было изъято собственником и перешло к  истцу в составе имущественного комплекса ФГУП «Федеральный центр логистики» согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при рассмотрении судом апелляционной инстанции доводов жалобы был представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами по состоянию на 01.01.2007 года. Согласно данным указанного акта задолженность  ООО «Уралстройинвест» составляет сумму 104 306 руб. 05 коп. Таким образом, материалами дела подтверждается факт правопреемства истца по обязательствам ФГУП «Федеральный центр логистики» в отношении договора № 76-Э от 10.02.2006 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления услуг по договору № 76-Э от 10.02.2006 года, наличие у ответчика задолженности в размере 104 306 руб. 05 коп. подтверждается материалами дела, а также самим ответчиком в суде первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подтвержденные ответчиком обстоятельства освобождены от доказывания в суде апелляционной инстанции, не проверяются арбитражным судом в соответствии с пунктом 4 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание, что  факт перехода права требования дебиторской задолженности ФГУП «Федеральный центр логистики» к истцу, подтверждается  материалами дела,  ответчиком не представлены доказательства погашения существующей задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности за предоставленные услуги по договору № 76-Э от 10.02.2006 года в сумме 104 306руб.05коп..

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 января 2008 года является обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области   от 25 января 2008 г. по делу № А60-31783/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

        Председательствующий                                     О.Ф. Соларева

         Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева        

                                                                                     Н.Г. Масальская