Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А50-10137/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

ТСЖ (учитывая распределение бремя доказывания в соответствии со ст. 65 АПК РФ) в материалы дела не представлены доказательства составления и направления в адрес ГП и потребителя – предпринимателя Двиняниновой актов о безучетном потреблении электроэнергии, а также выполнения расчета стоимости такого потребления, в порядке, предусмотренном пунктами 192-195 Основных положений N 442.

Представленный в материалы дела акт осмотра приборов учета № 114 от 11.02.2014 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства факта безучетного потребления ввиду его несоответствия вышеуказанным установленным требованиям Основных положений № 442.

Так, в акте не указан способ осуществления безучетного потребления, он составлен в отсутствие потребителя или ее полномочного представителя (доказательства уведомления отсутствуют), отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта, соответственно, акт потребителем либо его представителем не подписан, отказ от присутствия при составлении акта, с указанием причин такого отказа, не зафиксирован.

Третье лицо в отзыве на иск (л.д. 179-180) факт безучетного потребления электроэнергии отрицает, пояснив, что расчеты с истцом за спорный период произведены, представило соответствующий договор, акты электропотребления и счета-фактуры за спорный период, доказательства оплаты (л.д. 181-200).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достоверности расчетов истца, составленных в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам № 354, которые ответчиком документально не опровергнуты, доказательств поставки иных объемов электроэнергии на ОДН не представлено, считает, что требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу 84 386 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2013 г. - феврале 2014 г., апреле 2014 года по договору электроснабжения № Е-1725 от 01.08.2007 электрическую энергию, с учетом произведенных ТСЖ платежей (что следует из расчета истца) удовлетворены правомерно. Доводы жалобы о возможной недостоверности сведений об индивидуальном потреблении гражданами, принятых истцом за основу расчета, носят вероятностный характер, представленные истцом сведения ответчиком документально не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом правомерно заявлено и подлежит удовлетворению судом требование о взыскании с ответчика в его пользу 2 190 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2013 по 20.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты правомерно начислены истцом с учетом срока оплаты, установленного п. 81,  82  Основных положений № 442, расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, принятое судом решение от 21 октября 2014 года по делу № А50-10137/2014 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам и обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст.  270 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2014 года по делу № А50-10137/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Куфонина 18" (ОГРН 1065903005300, ИНН 5903018150) в пользу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) 84 386 (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 64 копейки задолженности, 2 190 (две тысячи сто девяносто) рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 463 (три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 09 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 53761 от 26.05.2014, в размере 409 (четыреста девять) руб. 67 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова

С. А. Яринский