Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А60-27638/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на получение лицензии на оказание услуг связи»,   определяющее порядок организации и проведения торгов в форме аукциона или конкурса на получение лицензии на оказание услуг связи в соответствии со ст. 31 ФЗ «О связи»; Постановление правительства РФ от 12.08.2002г. № 585 в действующей редакции Постановления Правительства РФ от 04.10.2005г. № 594, Постановление Правительства РФ от 11.11.2002г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков»  регулируют отношения при продаже на аукционе государственного или муниципального имущества. Положения перечисленных нормативных актов не могут  быть применены к рассматриваемым отношениям по продаже имущества ОАО «ЕВШК», находящегося в процедуре конкурсного производства.

Возражение заявителя на вывод суда о бездействии ОАО «ТК «Алко-Трейд», выразившемся в отказе принести замечания на итоговый протокол аукциона, реализовать свое право оспорить результаты торгов  свидетельствует об отсутствии интереса в приобретении спорного имущества по цене большей, чем уплачено победителем, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Данный вывод соответствует материалам дела. Доказательств того, что участник торгов-ОАО «ТК «Алко-Трейд» реализовало свое право по оспариванию результатов проведённых 13.08.2007г. торгов не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на то, что судом не исследовался вопрос полномочий лица, проводившего торги, является несостоятельной.

Как следует из п.4.9 Положения о торгах, утверждённого комитетом кредиторов ОАО «ЕВШК» 03.07.2007г., аукцион ведёт организатор торгов либо иное лицо, назначенное организатором торгов-аукционист.

Принятое решение комитета кредиторов ОАО «ЕВШК»  от 03.07.2007г. о привлечении аукциониста в лице адвоката Коллегии адвокатов «А1» Адвокатской палаты Московской области Гусева О.А.  не противоречит п.3 ст. 34 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. № 37 (в редакции от 17.09.2007г.), на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, носит рекомендательный характер и не направлен  на цели проведения конкурсного производства.

При оценке представленных возражений заявителя апелляционной жалобы о допущенных нарушениях законодательства при проведении торгов, необходимо учитывать наличие (отсутствие) таких нарушений, которые затрагивают права и законные интереса заявителя и могут быть восстановлены в случае применения последствий недействительности заключённой сделки на торгах.

Являясь кредитором третьей очереди (согласно реестру требований кредиторов ОАО «КВШЗ» на 30.11.2007г.) заявитель, тем самым не имеет преимущественного права по отношению к таким кредиторам как кредиторы второй очереди и кредиторам, чьи требования обеспечены залогом (т.2, л.д.1-72).

 Кроме того, признание результата торгов недействительными повлечёт за собой необходимость возврата полученных по договору денежных средств, проведение повторных торгов за счёт имущества должника, результатом чего будет уменьшение  конкурсной массы ОАО «ЕВШЗ».

 Доказательств возможности         продажи имущества должника по цене значительно превышающей его рыночную стоимость, не представлено.

Применение последствий недействительности заключённой на торгах сделки к восстановлению прав кредитора-заявителя не приведёт.

Учитывая изложенное,  нарушение прав и законных интересов   ФНС в лице Управления ФНС по Свердловской области не доказано.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 20.03.2008 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2008 года по делу № А60-27638/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                                Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                        Шварц Н.Г.

       Булкина А.Н.