Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А71-5591/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Доказательств иному не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Представленные в материалы дела договоры о сотрудничестве от 23.06.2012 и от 30.06.2013 и акты выполненных работ (л.д. 75-90) подтверждают то, что в период 2012 – 2013 годы ответчик с использованием сельскохозяйственной техники исполнителя осуществлял на арендуемом земельном участке работы по сенокошению.

Кроме того, неиспользование земельного участка по целевому назначению в 2014 году ответчик не отрицает, указывает на то, что использование земельного участка по целевому назначению было невозможно по независящим от ООО «Сварог» обстоятельствам, доступ сельскохозяйственной техники в весенне-летний период 2014 года был невозможен по причине затопления реки Камы, что подтверждается письмом ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» исх. № 678 от 19.08.2014 об уровнях воды на реке Кама в районе населенного пункта д. Межная Сарапульского района.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела акт от 18.06.2014, надлежащим доказательством не использования ответчиком земельного участка по целевому назначению не являются (ст. 65, 67, 68 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Законность и обоснованность решение суда в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ и не подлежит взысканию в федеральный бюджет на основании п.1 ст.337.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2014 по делу № А71-5591/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Т.В.Макаров