Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А50-14914/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16958/2014-АК

г. Пермь

23 января 2015 года                                                         Дело №А50-14914/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя Пермской торгово-промышленной палаты (ОГРН 1025900002886, ИНН 5902702328): Голенецких О. Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 31.12.2014;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Щекотихина Е. Я., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.01.2015, Дурновцева О. Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.01.2015; 

от третьего лица Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 ноября 2014 года по делу №А50-14914/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению Пермской торгово-промышленной палаты

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

третье лицо: Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края

об оспаривании предписания,

установил:

Пермская торгово-промышленная палата (далее – Пермская ТПП, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – заинтересованное лицо, Территориальное управление) предписания №18 от 18.06.2014 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на законность и обоснованность вынесенного предписания. Поясняет, что самостоятельное изменение Пермской ТПП утвержденной Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края смет расходов на обеспечение деятельности регионального представительства Российского «ЕИКЦ – Пермский край» повлекло несоблюдение Соглашений от 14.12.2014 «СЭД-03.04-37-27/2220, от 05.04.2013 №551/СЭД-01-01-43-3, что привело к нарушению Порядка определения объема и предоставления субсидий на обеспечение деятельности регионального представительства и Бюджетного кодекса РФ, выразившегося в неправомерном расходовании средств федерального бюджета.

Присутствовавшие в судебном заседании представители заинтересованного лица на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Пермская ТПП, а также Министерство по мотивам письменных отзывов решение суда оценивают как законное и обоснованное, не подлежащее отмене; просят оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проверяющим органом была проведена выездная проверка целевого использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Пермского края на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, за период с 01 января 2012 по 31 декабря 2013.

По результатам проверки составлен акт от 16.06.2014, которым зафиксированы нарушения, допущенные Пермской ТПП при расходовании субсидий, источником которых являлись субсидии из федерального бюджета, предоставленные в 2012-2013 годах из федерального бюджета бюджету Пермского края на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, на общую сумму 1129453,43 рублей.

Как следует из акта, проверкой целевого использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на обеспечение деятельности ЕИКЦ – Пермский край, выявлено неправомерное использование субсидии, выделенной из федерального бюджета в сумме 1129453,43 рублей, в том числе за 2012 г. – 771354,69 руб., 2013 г. – 358098,74 руб.

Данные выводы Территориального управления о действиях Пермской ТПП, выразившихся в расходовании средств федерального бюджета, в том числе, в завышении и несоответствии расходов по отдельным статьям сметы на 2012, 2013 годы, послужили основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Указанным предписанием в срок до 30.07.2014 предписано устранить перечисленные в нем нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (неправомерное использование средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета) и возместить причиненный такими нарушениями ущерб Российской Федерации.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют закону и нарушает  права и законные интересы заявителя, Пермская ТПП обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования о признании недействительным предписания, суд первой инстанции исходил из того, что оно вынесено с нарушением закона, нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Статьей 78.1 БК РФ установлены специальные нормы, касающиеся предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся бюджетными учреждениями, согласно которым в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся автономными и бюджетными учреждениями.

Пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 №178 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» предусмотрено, что контроль за целевым использованием субсидий осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

Как установлено судом первой инстанции, Министерством и Пермской ТПП были заключены соглашения от 14.12.2012 №СЭД-03.04-37-57 и от 05. 04.2013 №СЭД-03-01-43-3 о предоставлении субсидии в 2012 и 2013 годы на обеспечение деятельности регионального представительства Российского Евро Инфо Корреспондентского Центра в Пермском крае (далее - Соглашения).

Согласно вышеуказанных соглашений субсидии предоставлялись Пермской ТПП в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), постановлением Правительства Пермского края от 04.05.2012 № 282-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2012-2014 годы», постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2012 №1354-п «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии на обеспечение деятельности регионального представительства Российского Евро Инфо Корреспондентского Центра в Пермском крае» (далее — Порядок 1354).

Предметом вышеуказанных Соглашений является предоставление в 2012 и 2013 годы на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на обеспечение деятельности регионального представительства Российского Евро Инфо Корреспондентского Центра в Пермском крае «Евро Инфо Корреспондентский Центр - Пермский край» далее «ЕИКЦ - Пермский край»).

Общий объем субсидии определяется исходя из размера субсидии по одной услуге, оказываемой «ЕИКЦ - Пермский край», согласно приложению 2 к Порядку и количества оказанных услуг (п. 5.2. Порядка № 1354-п). «Деловые миссии, биржи контактов, брокерские мероприятия» указаны в Приложении № 2 к Порядку № 1354-п без указания места проведения деловой миссии (конкретной страны назначения).

В соответствии с приложением 2 к Соглашению от 14.12.2012 № СЭД-03.04-37-57/2220 смета расходов на обеспечение деятельности регионального представительства Российского ЕИКЦ в 2012 составляла 8529000,00 рублей, из них 5000000,00 рублей за счет средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета.

В соответствии со сметой расходов на 2012 за счет средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета, предусмотрены расходы на общую сумму 5000000,00 рублей, в том числе, по видам расходов: приобретение расходных материалов - 121333,40 рублей; командировки - 280000,00 рублей; коммунальные услуги, включая аренду помещения - 308562,90 рубля; оплата услуг сторонних организаций - 4115103,70 рублей; расходы на семинары, конференции, круглые столы - 175000,00 рублей.

Министерством на расчетный счет Пермской ТПП были перечислены средства в размере 8529000,00 рублей, в том числе субсидия из бюджета Пермского края в сумме 3529900,00 рублей (платежным поручением от 19.12.2012 № 867), субсидия из федерального бюджета в сумме 5000000,00 рублей (платежным поручением от 27.12.2012 № 698).

Между Закрытым акционерным обществом «Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (далее - Агентство) и Пермской ТПП заключены соглашения о сотрудничестве от 10.01.2012 №519 и от 09.01.2013 №102. Основной целью сотрудничества является развитие инфраструктуры поддержки экспортно-ориентированных инновационных малых и средних предприятий Пермского края и расширение ассортимента соответствующих услуг для реализации внешнеэкономического потенциала малых и средних предприятий, для чего и было базе Пермской ТПП создано представительство Российского ЕИКЦ в Пермском крае «ЕИКЦ - Пермский край», оказывающее деловые и информационные услуги.

В целях исполнения Соглашения о сотрудничестве от 10.01.2012 № 359 и от 09.01.2013 № 102 утверждено Положение о региональном представительстве ЕИКЦ - Пермский край.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения основной целью деятельности является предоставление информационно-консультационной поддержки и содействие субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Пермского края, в установлении и развитии взаимовыгодного делового сотрудничества, направленного на их интеграцию в общее экономическое пространство Европейского Союза и решение приоритетных задач российской экономики - развитие экспортного и инновационного потенциала субъектов МСП.

Судом из материалов дела установлено, заинтересованным лицом не оспорено, что заявителем как некоммерческой негосударственной организацией, для осуществления уставных целей и выполнения вышеуказанных Соглашений, на проведение мероприятий, предусмотренных сметами, являющихся неотъемлемыми приложениями к вышеуказанным Соглашениям, были израсходованы собственные средства. В результате проверки представленной Пермской ТПП отчетности третьим лицом, в обязанности которого входит анализ и контроль за целевым использованием бюджетных средств, претензий к неправомерному расходованию средств федерального бюджета не предъявляло, что повлекло возмещение заявителю израсходованных им собственных средств.

Проверяющим подтверждено в судебном заседании, что заявитель не расходовал бюджетные средства, а министерство произвело именно возмещение понесенных им расходов.

Заявителем не оспорено, что им не велся раздельный учет денежных средств, поступивших из разных бюджетов; что по отдельным услугам экономия по одной статье сметы, была направлена на другую, но внутри «услуги», изменение сметы одобрено «по факту»  - понесенные Пермской ТПП расходы возмещены Министерством экономического развития России через третье лицо.

Судами принято во внимание, что Министерство экономического развития России, получая от третьего лица отчеты заявителя, к неправомерному расходованию средств федерального бюджета каких-либо замечаний не предъявляло.

Как было отмечено выше, согласно п. 5.2 Порядка №1354-п общий объем субсидии определяется не на основании представленной сметы, а исходя из размера субсидии по одной услуге, оказываемой ЕИКЦ - Пермский край, согласно утвержденному Порядком № 1354-п перечню и количеству оказанных услуг.

Требования сметно-бюджетной дисциплины, установленные бюджетным законодательством, распространяют свое действие на прямых бюджетополучателей, каким Пермская ТПП, в силу ст.ст. 6, 152 БК РФ, Устава, не является.

Административный орган в апелляционной жалобе ссылается па нарушение