Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А60-30466/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцу на основании постановления Главы администрации Новолялинского района от 23.03.1994г. № 153 «О принятии в муниципальную собственность Новолялинского района имущества жилищно-коммунального хозяйства в г. Новая Ляля, переданного Новолялинским ЦБК в связи с акционированием предприятия» (т.3, л.д. 2-6).

Согласно указанному постановлению и акту приема-передачи в муниципальную собственность администрации Новолялинского района от 01.03.1994г. в муниципальную собственность Новолялинского района принято жилищно-коммунальное хозяйство  со следующими отделами: баня (основные средства,   малоценный инвентарь); контора ЖКО (основные средства, спецодежда, материалы новые, малоценный инвентарь конторы, материалы в складах, оборудование жестянки); электроотдел (основные средства, малоценный инвентарь); котельная «Южная» (основные средства,  оборудование), пожарные водоемы (основные средства); дороги (основные средства); техника (основные средства); жилфонд.

В соответствии с пунктом 2  постановления Главы администрации Новолялинского района от 23.03.1994г. № 153 «О принятии в муниципальную собственность Новолялинского района имущества жилищно-коммунального хозяйства в г. Новая Ляля, переданного Новолялинским ЦБК в связи с акционированием предприятия» отделу по управлению муниципальной собственностью района предписано  передать имущество, указанное в пункте 1 постановления ПТО ЖКХ в г. Новая Ляля на праве полного хозяйственного ведения. Передачу имущества оформить актом. В материалы дела акт приема - передачи имущества: бани и котельной «Южная» не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательства, подтверждающие передачу здания котельной п. «Южный» (г. Новая Ляля, ул. Заводская, 16) с необходимым для работы котельной имуществом, (всего вместе со зданием 36 единиц, общей остаточной стоимостью на 01.04.2006г. 141164 руб. 31 коп.) и  здания бани со встроенной котельной (г. Новая Ляля, ул. Р.Люксембург, 18) с необходимым для работы бани имуществом (всего вместе со зданием 3 единицы, общей остаточной стоимостью  на 01.04.2006г. 3360 руб.) собственником указанного имущества в хозяйственное ведение истца в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Как указал истец, право хозяйственного ведения на здание котельной ЦРБ (г. Новая Ляля, Р. Люксембург, 79) с необходимым для работы котельной имуществом (всего вместе со зданием 40 единиц, общей остаточной стоимостью на 01.04.2006г. 822560 руб. 57 коп.),  возникло на основании  постановления  Главы МО Новолялинский район от 03.11.2004г. № 615 «О передаче в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ г. Новая Ляля» котельной с баланса МУ «Новолялинская ЦРБ» и акта приема-передачи от 20.10.2004г.  объекта мазутной котельной ЦРБ, расположенной по адресу г. Новая Ляля, ул. Р.Люксембург,79 (т.1, л.д. 35-37).

Судом обоснованно указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку передача здания котельной ЦРБ (г. Новая Ляля, Р. Люксембург, 79) произведена после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право хозяйственного ведения на этот объект подлежало государственной регистрации. Доказательств того, что право хозяйственного ведения истца на здание котельной ЦРБ было зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. Судом обоснованно указано, что право хозяйственного ведения на это имущество у истца не возникло.

Право хозяйственного ведения истца на цех хозяйственно-питьевого водоснабжения с необходимым для его работы имуществом (всего 9 единиц, общей остаточной стоимостью  на 01.04.2006г. 7524078 руб. 04 коп.), как считает истец,  возникло на основании  постановления Главы муниципального образования Новолялинский район от 19.12.2003г. № 633 «О передаче в хозяйственное ведение объекта коммунально-бытового назначения – цеха хозяйственно-питьевого водоснабжения (водозабора) и актом приема – передачи от 20.12.2003г. (т. 1, л.д. 33-34, т. 3, л.д. 23-35).

Из постановления Главы муниципального образования Новолялинский район от 19.12.2003г. № 633 «О передаче в хозяйственное ведение объекта коммунально-бытового назначения – цеха хозяйственно-питьевого водоснабжения (водозабора)» следует, что собственником имущества принято решение передать МУП «ЖКХ г. Новая Ляля» на праве хозяйственного ведения цех хозяйственно-питьевого водоснабжения (водозабор) в составе: основные средства: водовод, здание водозабора, микроскоп, сварочный аппарат, сооружения водопровода, щиты пульта управления, станок токарно-винторезный, остаточной стоимостью 7984012 руб.; инвентарь и хозяйственные принадлежности, спецодежда и инвентарь в эксплуатации; спецодежда и инвентарь на складе; сырье и материалы  (т.1, л.д. 33-34).

  Вышеперечисленное имущество передано истцу по актам приема-передачи от 20.12.2003г. №№ 120, 121, 122, 123, 124, 125 (т. 3, л.д. 23-35).

Доказательств регистрации права хозяйственного ведения недвижимого имущества цеха хозяйственно-питьевого водоснабжения истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие государственной регистрации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество цеха хозяйственно-питьевого водоснабжения у истца не возникло (пункт 1 статья 299, пункт 1 статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Право хозяйственного ведения на незавершенные строительством газовые котельные, расположенные по адресам: г. Новая Ляля, ул. Уральская, 76 и  г. Новая Ляля, ул. Заводская, 16 (с учетом уточнения места нахождения),  истец обосновывает  наличием договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.01.2000г. № 12, а также постановления Главы МО Новолялинский район от 02.04.2004г. № 166 (т.1, л.д. 30-32, т.3, л.д. 76).

Вместе с тем в договоре от  05.01.2000г. № 12 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения отсутствует указание на имущество, которое передается истцу на праве хозяйственного ведения. В качестве цели и предмета договора указано: «обеспечение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности района; действие настоящего договора распространяется и на имущество, созданное или приобретенное предприятием в результате его  деятельности и отраженное в балансе предприятия» (т. 1, л.д. 30-32).

Из постановления Главы МО Новолялинский район от 02.04.2004г. № 166 следует, что истцу разрешена реконструкция котельной в г. Новая Ляля по ул. Заводская, 16 с переводом указанной котельной на природный газ, а также разрешено строительство муниципальной блочной газовой котельной в г. Новая Ляля по ул. Уральская, 76 (т.3, л.д. 76).

Из справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации Новолялинского городского округа следует, что объект капитального строительства – газовая котельная в г. Новая Ляля, ул. Заводская, 16,  возник в результате реконструкции мазутной котельной, расположенной по одноименному адресу, и газовая котельная, расположенная в г. Новая Ляля, ул. Заводская, 16, является единым объектом (т. 2, л.д. 127). Объект капитального строительства – газовая котельная в г. Новая Ляля, ул. Уральская, 76, возник на основе реконструкции существующей мазутной котельной, расположенной в г. Новая Ляля, ул. Р. Люксембург, 79. При реконструкции котельной было выполнено строительство пристроя блока-модуля с размещением двух газовых котлов. При подготовке проектной документации на объект был установлен единый адрес:  г.Новая Ляля, Уральская, 76.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Из положений пункта 2 статьи 25 вышеуказанного закона и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В отсутствие доказательств государственной регистрации право хозяйственного ведения истца на незавершенные строительством газовые котельные, расположенные по адресам: г. Новая Ляля, ул. Уральская, 76 и  г. Новая Ляля, ул. Заводская, 16, нельзя признать возникшим.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность отказа муниципального унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 названного Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В  силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью и отказ или согласие, на основании которых собственник изымает имущество, не должны приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г.  № 8 «О некоторых вопросах  практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Передача имущества предприятия в казну муниципального образования Новолялинский  городской округ, оформленная актом о приеме-передаче в местную казну объектов имущества МУП МО Новолялинский район «ЖКХ г. Новая Ляля» от 01.06.2006г.,  произведена по ходатайству самого предприятия ввиду невозможности эффективного его использования для осуществления уставной деятельности (письменные обращения директора предприятия от 10.12.2004г. № 731, от 19.05.2005г. № 306, 12.08.2005г. № 578, от 29.03.2006г. № 183, от 15.03.2005г. № 198, от 28.12.2005г. № 1019, от 25.01.2005г. № 38, от 29.03.2006г. № 182,  от 29.03.2006г. № 185- т.2, л.д.139, т.3, л.д.88-94).

Доводы истца о том, что оспариваемая сделка не соответствует уставным целям и задачам деятельности МУП «ЖКХ г.Новая Ляля» и лишает его возможности осуществлять уставную деятельность, не могут быть приняты во внимание, т.к. из материалов дела следует, что у МУП «ЖКХ г.Новая Ляля» не возникло право хозяйственного ведения в отношении спорных объектов, ответчик как собственник по просьбе истца распорядился имуществом, которым  МУП «ЖКХ г.Новая Ляля» не могло эффективно использовать для осуществления уставной деятельности данного предприятия, что не противоречит ст.209 ГК РФ.

Доводы  заявителя об отсутствии действительного намерения МУП «ЖКХ г.Новая Ляля» на передачу спорного имущества в казну МО «Новолялинский городской округ» противоречат материалам дела,  указанным  доводам суд первой инстанции в решении  дал правильную оценку.

Доводы истца о том, что  с момента передачи  у МУП «ЖКХ г.Новая Ляля» возникло право хозяйственного ведения на движимое имущество, переданное вместе с недвижимым имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняется.  Из состава имущества, находившегося во владении и пользовании истца, следует, что котельные состоят из движимого и недвижимого имущества. 

В соответствии с разделом 1 «СНиП II-35-76. Котельные установки», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 № 229 котельная - комплекс зданий и сооружений, здание или помещения с котлом (теплогенератором) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки теплоты в целях теплоснабжения.

Аналогичное определение котельной содержится в Правилах технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, согласно которому котельная – это комплекс     технологически связанных тепловых энергоустановок,  расположенных                           в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенным для выработки теплоты.

         Таким образом, котельную можно использовать только по прямому назначению – получению тепла, производство которого возможно лишь при совокупном использовании здания, вспомогательного оборудования, в том числе и движимого имущества.

Учитывая целевое предназначение имущества, суд апелляционной инстанции считает, что имущество котельных используется для производства тепловой энергии, и представляет собой совокупность здания, оборудования, приборов, машин. В связи с чем судом отклоняется довод истца о том, что переданное имущество необходимо рассматривать не в совокупности, а как недвижимое и движимое имущество.  Иное истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно ст.132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

   В соответствии со статьей 134 Гражданского  кодекса Российской Федерации,   если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку комплекс имущества содержит объекты