Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А50-16623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Истец представил расчет процентов, исчисляя период просрочки с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика до момента возврата перечисленных ответчику в отсутствие правовых оснований денежных средств ТСЖ «Овчинникова, 17». По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 490 479 руб. 72 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно признал его верным, соответствующим изложенным ранее нормам права.

Судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно установлено, что ОАО «ТГК-9» на момент получения спорных денежных средств от истца (при наличии в платежных документах ссылки  на оплату фактически оказанных услуг по теплоснабжению) было известно, что данные платежи поступили ошибочно, поскольку правоотношения по теплоснабжению между сторонами отсутствовали. Являясь ресурсоснабжающей организацией, ответчик знал, что тепловую энергию и горячую воду на объект истца он с апреля 2010 года не поставлял. Спор между ответчиком и ООО «Пермская сетевая компания» относительно статуса теплоснабжающей организации в отношении дома 17 по ул. Овчинникова г. Перми отсутствовал. Вместе с тем, возврат поступивших ему денежных средств ОАО «ТГК-9» произвело несвоевременно.

Доводы жалобы о том, что ответчику об ошибочности платежей стало известно с момента, когда судом был установлен факт того, что ответчик не является надлежащей теплоснабжающей организацией в отношении истца, в связи с чем расчет процентов необходимо производить по истечении 5 дней (разумный срок) с момента предъявления претензии или с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А50-4827/2012, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Как следует из судебных актов по делу № А50-4827/2012 ОАО «ТГК-9» последовательно утверждало, что не является надлежащей теплоснабжающей организации в отношении объекта ТСЖ «Овчинникова, 17».

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 490 479 руб. 72 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика по делу № А50-16623/2013 открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2014 года по делу № А50-16623/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

В.Ю.Назарова