Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А60-43034/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявление, содержащим отметку о его получении судом первой инстанции 21.10.2014 года.

Вместе с тем в предварительное судебное заседание 22.10.2014 года ответчик представителя не направил, возражений относительно перехода из предварительного заседания в основное и рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил.

Из содержания представленного ответчиком совместно с жалобой отзыва на исковое заявление от 21.10.2014 года № 42 не следует, что ТСЖ «Кировский» заявляло в суде первой инстанции возражения против перехода из предварительного заседания в основное и рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика указанных возражений, суд первой инстанции правомерно перешел к судебному разбирательству из предварительного судебного заседания, действуя в соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ, на что указано в судебном акте, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Оснований для вывода о нарушении права ответчика на судебную защиту не имеется. Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности оспорить расчет, проверить наличие и размер задолженности.

В определении от 06.10.2014 года сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, в частности ответчику - по представлению отзыва на исковое заявление и доказательств уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на представление возражений по расчету исковых требований, если таковые имелись, и заявление в связи с этим соответствующих ходатайств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцом. Апелляционная жалоба ответчика также не содержит каких-либо аргументированных возражений по расчету истца.

С учетом изложенного решение суда от 22.10.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2014 года по делу № А60-43034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова