Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А71-10654/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деклараций 29.02.2008г. не влияет на принятие решения по данному спору. Данные уточненные декларации являются предметом иной налоговой проверки, они могут быть в установленном порядке проверены налоговым органом и указанные в них сведения оценены.

Таким образом, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки правомерно исходил из данных бухгалтерского учета общества, надлежащих доказательств осуществления деятельности  только в качестве посредника при проверке инспекции не представлено.

Инспекцией установлено, что полученные заявителем от заказчиков суммы  подтверждены первичными документами и полностью включены им в выручку (доходную часть), в связи с чем  нарушений при определении доходной части для целей исчисления налога на прибыль не установлено,  при этом налоговый орган установил, что подтверждающие расходы документы содержат недостоверную информацию, не соответствуют установленным требованиям, не подтверждают реальность совершения сделок с ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа».

ООО «Лагуна» в материалы дела представлены счета-фактуры от ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа»,  акты  оказанных услуг, заявки на перевозку грузов, агентские договоры на каждую перевозку отдельно, доверенности на получение денежных средств, расходные кассовые ордера на выдачу наличных денежных средств.  В суд апелляционной инстанции обществом представлены  договоры купли-продажи автозапчастей от 2005г. с ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа»,  платежные поручения за 2004-2005гг. (в целях подтверждения устойчивых, длительных хозяйственных отношений);  дополнительные соглашения к агентским договорам, позволяющие обществу  заключать с грузоперевозчиками (исполнителями) от своего имени договоры перевозки грузов, производить расчеты с грузоперевозчиками за оказанные услуги; договоры на оказание транспортных услуг с Васильевым В.В., Якуниным А.А.

Материалы проверки свидетельствуют о том, что общество транспортные услуги оказывало лично, либо с привлечением индивидуальных предпринимателей, факт осуществления перевозок ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа» не подтвержден.

Как указал суд первой инстанции, данные обстоятельства подтверждаются тем, что заявки на перевозку грузов и доверенности на перевозку грузов оформлялись ООО «Лагуна» с печатью и подписью  директора и главного бухгалтера ООО «Лагуна» и выдавались либо водителям ООО «Лагуна», либо водителям – предпринимателям; после осуществления перевозок товарно-транспортные накладные с отметками грузоотправителя и грузополучателя передавались в ООО «Лагуна», стоимость услуг оплачивалась заказчиками и была включена заявителем в доходы (л.д. 33-54, 77-106 т.5).

Из обстоятельств дела и пояснений сторон установлено, что для осуществления перевозок из г.Глазова в г.Москву (чтоб не допускать следование автотранспорта порожняком, как пояснило общество) нанимались индивидуальные предприниматели, услуги которых оплачивались из средств заказчика перевозки.

Из протоколов допросов осуществляющих перевозки предпринимателей  Волкова Л.Ю., Иванова И.А., Ивонина А.А. Перевощиков Д.Н. следует, что каких-либо документов на оказание услуг с ООО «Лагуна»  не оформлялось, деньги за оказанные услуги получались наличными от диспетчера ООО «Лагуна», за  получение денег расписывались в тетради общества (л.д. 100-129 т.2).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что тетрадь о выдаче денег физическим лицам не может быть принята в качестве первичного документа, подтверждающего расходы, т.к. не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, действующее законодательство не предусматривает данную форму подтверждения выдачи денежных средств.

Представленные обществом в суд апелляционной инстанции дополнительные соглашения к агентским договорам, договоры на оказание транспортных услуг с Васильевым В.В., Якуниным А.А.  не могут быть признаны в  качестве надлежащих доказательств, поскольку данные документы должны были находиться у общества   и  могли быть представлены при проверке и в суд первой инстанции. Ссылка на то, что договоры были утеряны при переезде, а дополнительные соглашения находились у  ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа»,  судом не принимается,  доказательства  того, что данные документы поступили от данных организаций и предпринимателей (в частности, почтовые конверты) отсутствуют.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены только договоры на оказание транспортных услуг с Васильевым В.В., Якуниным А.А., в то время как при проверке были допрошены иные предприниматели, договоры с которыми не представлены.

В нарушение Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. № 554, Устава автомобильного транспорта заявителем первичные экспедиторские,  перевозочные документы не представлены. Товарно-транспортные накладные, полученные  при  встречных проверках от заказчиков, не содержат указаний и свидетельств об осуществлении перевозки ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа» по агентским договорам с ООО «Лагуна».

При исследовании первичных документов: счетов-фактур от ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа», актов оказанных услуг, заявок на перевозку грузов, агентских договоров, доверенностей на получение денежных средств, расходные кассовые ордера на выдачу наличных денежных средств, -  установлено, что данные документы содержат недостоверные, и противоречивые сведения.

Агентские договоры между ООО «Лагуна» и ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа» заполнялись на каждую перевозку отдельно,  данные договоры, счета-фактуры, доверенности на получение денежных средств подписаны неуполномоченными лицами: от имени ООО «Капитал-Гарант» первичные документы подписывал генеральный директор - Красников Владимир Владимирович, согласно ЕГРН генеральным директором являлся Красников Валерий Викторович,  от имени ООО «Юпитер» документы подписывались генеральным директором Бахаевой Мариной Рахимовной, фактически генеральным директором является Бахарева Милана Руслановна, от имени ООО «Альфа» документы подписывал Алексей Владимирович, фактически генеральным директором является Сперанский Анатолий Владимирович (л.д. 69-104 т. 4)

Акты на оказание услуг и заявки на перевозку груза не содержат расшифровки  подписей уполномоченных  лиц (л.д.  109-141 т.5, том 6-11).

Оплата услуг перевозчиков осуществлялась только наличными денежными средствами. Из анализа расходных кассовых ордеров и доверенностей на получение денежных средств  следует,  что  доверенности  были выданы перевозчиками ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа», находящимися в г. Москве, в день фактического получения  данных средств у ООО «Лагуна», находящегося в г. Глазов Удмуртской Республики (л.д. 18-35 т.6, 7-25 т.8).

Проверкой установлено, что поставщики транспортных услуг по агентским договорам  ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа» по юридическим адресам не находятся, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют,  расчетные счета ООО «Капитал-Гарант», ООО «Альфа» закрыты, видами их деятельности является производство фильмов, оптовая торговля непродовольственными товарами, пищевыми продуктами (л.д. 71-105 т.4,  68-69, 79-89 т.13).

Из протокола допроса директора ООО «Лагуна» Опарина М.С. следует, что с учредителями, руководителями, главными бухгалтерами ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа» он не знаком, работа производилась через менеджеров организации, агентские договоры заключались в Москве, либо привозились готовые договоры с подписями и печатями водителями данных обществ,  оплата производилась в г. Глазове наличными денежными средствами из кассы ООО «Лагуна» (л.д. 1-9 т.2).

Представители общества в суде апелляционной инстанции  пояснили, что местонахождения ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа» неизвестны, все документы привозили в г.Глазов доверенные лица, в г. Москве встречи осуществлялись с представителями в определенных местах.

 Кроме того, налоговый орган вместе с отзывом на апелляционную жалобу представил протокол явки с повинной директора общества Опарина М.С., согласно которому в период август-декабрь 2006г. при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности по оказанию экспедиторских услуг он использовал документы от имени ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа», фактически грузоперевозки выполнялись предпринимателями, находящимися на ЕНВД, впоследствии документы использовались для включения сведений в налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2006г.  и получения налоговых вычетов по НДС на сумму около 900 000 руб., таким образом, ООО «Лагуна» уклонялось от уплаты НДС.

Коммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск и под свою ответственность, обязаны, добросовестно пользуясь своими правами и осуществляя обязанности, представлять в налоговый орган достоверную информацию о совершенных ими сделках, принимая ту степень заботливости и осторожности, которая позволяла бы обеспечить достоверность сведений.

Налогоплательщик,  не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право уменьшения налоговой базы и/или получения налоговой выгоды, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Однако обществом выводы инспекции, установленные в ходе выездной налоговой проверки,  не опровергнуты. Обстоятельства  дела и представленные документы в совокупности не подтверждают факт совершения хозяйственных операций по перевозке грузов ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО «Альфа»,  а подтверждающие совершение сделок документы оформлены с нарушением  действующего законодательства.

Общество в дополнениях к апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции  при рассмотрении спора не дана правовая оценка обоснованности и размеру начисления пеней и штрафов,  не  исследован  довод заявителя о неверном начислении пеней налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Однако в тексте искового заявления и уточнений к нему доводов общества, касающихся неверного определения размера пеней, не содержится, что представителями общества не опровергнуто. В суде апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что самостоятельных доводов, не связанных с основанием доначисления налогов, обществом заявлено не было.  В связи с этим оснований для рассмотрения данного довода не имеется.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.  Решение суда первой инстанции в обжалуемой сторонами части является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции оснований для  его  отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Ю. Ясикова