Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А71-7943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт поставки электроэнергии в спорный период (январь, февраль, март 2014 года) подтверждается представленными в материалы дела ведомостями начисления активной электроэнергии за указанный период, а также актом о неучтенном потреблении электроэнергии и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Согласно расчету истца сумма электропотребления ответчика за период с января по март 2014 года составила 39 989 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства,  установил, что ответчику в спорный период предъявлены следующие счета-фактуры: от 31.01.2014 № 00142417/0505 на сумму 6 466 руб. 41 коп. - электропотребление за январь 2014 года; от 28.02.2014 № 0023460 на сумму 3 090 руб. 13 коп. - электропотребление за февраль 2014 года; от 30.04.2014 № 0061817 на сумму 2 274 руб. 10 коп. - электропотребление за март 2014 года; от 30.04.2014 № 0061818/0505 на сумму 28 158 руб. 89 коп. - объем безучетного потребления за период с 28.012014 по 05.03.2014.

Акт о неучтенном потреблении от 05.03.2014 № Зав/2/13 принят судом в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Ответчик присутствовал при проведении проверки, возражений по поводу выявленного нарушения учета электроэнергии не представил, подписал акт без замечаний. Ответчик, составленный акт не оспорил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел  к верному выводу  о том, что истцом представлены надлежащие документы в подтверждение правомерности требования о взыскании стоимости безучетного объема потребления электрической энергии. Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца стоимость объема безучетного потребления электроэнергии за спорный период с 28.01.2014 по 05.03.2014 (888 часов) составила 28 158 руб. 89 коп. Расчет истца, произведенный с учетом положений Правил № 442 и условий договора, проверен судом и признан обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к верному выводу о том, что истец необоснованно предъявил к оплате объем электроэнергии, исчисленный по показаниям прибора учета за февраль 2014 года (счет-фактура от 28.02.2012 № 0023460/0505 на сумму 3 090 руб. 13 коп.), поскольку за этот же период истец предъявил ответчику стоимость безучетного потребления электроэнергии на сумму 28 158 руб. 89 коп. (ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено исчисление объема безучетного потребления с учетом фактического объема потребленной электроэнергии или произведенных оплат. Стоимость объема безучетного потребления за период с 28.01.2014 по 05.03.2014 может быть предъявлена к оплате сверх стоимости электроэнергии, исчисленной по показаниям прибора учета, и не является двойным начислением).

Как верно установлено судом первой инстанции, прибор учета признан непригодным к учету электрической энергии, соответственно фактический объем энергии определить невозможно на основании показаний данного прибора учета, поэтому невозможно определить объем и стоимость фактически потребленной электрической энергии, и, соответственно объем определяется на основании Правил № 442 (подп. «а» пункта 1 Приложения № 3).

Более того, исходя из смысла Правил № 442, касающегося порядка определения объема безучетного потребления, установленного приложением № 3, следует, что порядок расчета является расчетным способом для определения объема подобного потребления, о чем свидетельствует и само название приложения № 3 «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии». Указанное приложение санкции за нарушение правил учета потребления электроэнергии не устанавливают. При этом ответственность лица, допустившего нарушения в учете электроэнергии, не может быть больше ответственности лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии и не оплачивающего потребленный им объем электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил стоимость неоплаченного ответчиком объема неучтенного электропотребления, которая составила 36899 руб. 40 коп. (39989,53-3090,13).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает начисление платы за потребленные энергоресурсы и в соответствии с данными прибора учета, и в соответствии с иной методикой расчета (в том числе расчетным способом). Кроме того, зафиксировав в акте о безучетном потреблении электроэнергии непригодность прибора учета к коммерческому использованию, истец не вправе использовать показания такого прибора для определения платы за потребленную электроэнергию.

С учетом изложенного, стоимость объема электроэнергии, предъявленная к оплате на основании счета-фактуры от 28.02.2014 №0023460/0505 на сумму 3 090 руб. 13 коп. взысканию не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции, исковые требования правомерно удовлетворены на основании положений статей 309, 310, 539, 541, 543 ГК РФ и положений Правил № 442 в части, в сумме 36 899 руб. 40 коп. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционные жалобы не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение от 24.10.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года по делу № А71-7943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.Г.Масальская