Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А50-5822/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 этого Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 66 - 67 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) определили, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В Постановлении N 10/22 указано, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, исходя из  положений Вводного закона № 189-ФЗ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует:

-момент возникновения права общей долевой собственности  на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом,  связан  с датой осуществления государственного кадастрового учета;

-право на общее имущество, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников квартир независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество;

- каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, с момента формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также присвоения кадастрового номера указанному земельному участку лицо, является плательщиком земельного налога в отношении соответствующей доли земельного участка. При этом основанием для уплаты земельного налога является свидетельство о праве собственности на нежилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки по адресам г. Березники, ул. Пятилетки, д. 36, г. Березники, ул. Пятилетки, д. 38, г. Березники, ул. Пятилетки, д. 50, имеют кадастровые номера, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости 29.04.2005, 15.03.2005, 19.08.1998, соответственно, находятся в общей долевой собственности, собственниками являются собственники помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из материалов дела следует, что в отношении земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные дома, на 01.012.2010 (начало первого из проверенных налоговых периодов по земельному налогу) проведен государственный кадастровый учет, участки являлись сформированными. Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме, которым земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности в силу законодательства Российской Федерации, признаются налогоплательщиками земельного налога с даты проведения государственного кадастрового учета.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что заявитель как собственник нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, обладая одновременно долями в праве общей собственности на общее имущество в таких домах, включая земельные участки, в спорные налоговые периоды являлся плательщиком земельного налога, является правильным.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.011 г. N КАС11-226 наличие в выписке из государственного кадастра сведений о том. что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не препятствует реализации требований п. 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в допущенных нарушениях по мотивам добросовестного заблуждения был учтен судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения (совершение правонарушения по неосторожности).

При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ, и относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Излишне оплаченную предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1900 руб. следует ему возвратить на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2014 года по делу  № А50-5822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Забаеву Евгению Александровичу (ОГРНИП 304591129900103, ИНН 591109035325) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 900 (Одна тысяча девятьсот) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева