Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А71-243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о наличии у конкурсного управляющего объективной возможности проведения торгов по продаже залогового имущества ранее декабря 2014 года подлежат отклонению, поскольку из приведенных выше фактических обстоятельств настоящего дела о банкротстве указанное не следует.

Даже если принять во внимание утверждение апеллянта о том, что первые торги по реализации залогового имущества должника могли быть проведены намного раньше, нежели проведены фактически, нет никакой гарантии того, что в условиях обжалования порядка организации и проведения продажи имущества должника результаты торгов не были бы оспорены в судебном порядке, что неизбежно повлекло бы большее затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов должника.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела кредитором не доказано наличие со стороны конкурсного управляющего оспариваемого бездействия (ст.65 ПК РФ).

Что касается доводов заявителя относительно несвоевременности принятия конкурсным управляющим мер по включению в конкурсную массу должника доли в обществе «О-Джи-Ти Групп» в размере 14 100 000 руб., что составляет 99,90% уставного капитала, проведении оценки и реализации данного имущества, то они также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим выявлено принадлежащее должнику имущество - 99,90% доли уставного капитала в обществе «О-Джи-Ти Групп», что было отражено в акте инвентаризации финансовых вложений общества «Ижагропромтранс» от 18.04.2014 №6.

О наличии данного имущества конкурсному управляющему Булдаковой Н.Н., утвержденной судом только в декабре 2013 года (определение от 17.12.2013), стало известно в январе 2014 года.

В целях включения данного имущества в конкурную массу Булдаковой Н.Н. были осуществлены следующие мероприятия: направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №8 по Удмуртской Республике о предоставлении сведений и документов, в том числе, о наличии долей (акций) в иных юридических лицах от 21.01.2014; направлен запрос о предоставлении документов в адрес директора  общества «О-Джи-Ти Групп» о предоставлении документов; направлен запрос в ИФНС России №36 по г.Москве от 14.03.2014 о предоставлении документов в отношении общества «О-Джи-Ти Групп».

Собранием кредиторов от 17.07.2014-25.07.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – доли в уставном капитале в обществе «О-Джи-Ти Групп», определена начальная цена продажи в сумме 5 000 000 руб.

Объявление о проведении торгов по реализации имущества должника – доли в обществе «О-Джи-Ти Групп» опубликовано 27.10.2014 в ЕФРСБ, номер сообщения – 408660, и в газете «Коммерсантъ» 25.10.2014.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы кредитора на рассматриваемое действие (бездействие) конкурсного управляющего также правомерно отказано судом.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 01.12.2014 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2014 года по делу № А71-243/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева                                                                                           

                                                                                           О.Н. Чепурченко