Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А50-15412/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не влечет неправомерность применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в отношении малодебитных скважин, установленной ч. 3 ст. 19 Закона Пермской области «О налогообложении в пермской области». Поскольку пониженная ставка налога и основания для использования льготы определены в действующей части пункта 3 статьи 19 Закона Пермской области, признание недействительным распоряжения об утверждении перечня скважин конкретного налогоплательщика не должно являться основанием для отказа в предоставлении льготы со стороны налоговых органов.

Довод апелляционной жалобы о пропуске прокурором срока для обращения в суд также не принят.

По настоящему делу суд первой инстанции удовлетворил ходатайство прокуратуры о восстановлении срока на оспаривание распоряжения. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что по настоящему делу срок на обращение прокуратуры в арбитражный суд обоснованно восстановлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что прокуратуре стало известно о порядке издания распоряжения из ответа председателя Правительства Пермского края от 03.08.2007 г. на протест прокуратуры Пермского края (л.д. 8, 9). Таким образом, причины пропуска срока являются уважительными.

С учетом изложенного утверждение распоряжением Правительства Пермского края от 20.04.2007г. № 55-рп перечня малодебитных скважин ООО «Лукойл-Пермь» в 2006 году противоречит действующему законодательству и нарушает права налогоплательщиков, так как возлагает дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, что является основанием в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания его недействительным.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии решения суда первой инстанции статьям 153, 170 АПК РФ в части не указания в решении на участие в судебном разбирательстве представителя общества исследован арбитражным апелляционным судом.

В протоколе судебного заседания от 07.04.2008 г. также как и в судебном акте не отражено участие в судебном разбирательстве представителя третьего лица - ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Киселева Д. Л. На протокол судебного заседания замечания ни обществом, ни другими лицами, участвующими в деле, замечания в установленном порядке не принесены.

Между тем, представители других участников процесса подтверждают присутствие Киселева Д. Л. в заседании суда первой инстанции.

Оценив соответствующие доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд находит их обоснованными. Но данное процессуальное нарушение не влечет изменение или отмену судебного акта, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лукойл-Пермь» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2008 года по делу № А50-15412/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «Лукойл-Пермь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                                  Н.М. Савельева

С.П. Осипова