Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А71-8795/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственная регистрационная запись N 2131839008068.

При имеющейся возможности в условиях полного соблюдения налоговым органом порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, заявителем право на подачу соответствующего заявления в налоговый орган не реализовано

Соответственно, правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  исключения СПоК «Мичуринский» из ЕГРЮЛ.

 Возражения апеллянта, изложенные в жалобе и по сути аналогичные неоднократно заявлявшимся ранее доводам, оценивались и исследовались арбитражными судами разных инстанций, апелляционным судом признаются необоснованными, не свидетельствующими о наличии правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта, правильного по существу.

Как установлено, определением Верховного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 № 33-33324 удовлетворены требования банка об отмене решения третейского суда по иску Меньшикова В. И. к ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» о понуждении ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» исполнить обязательства по договору аренды сельскохозяйственных животных с правом выкупа от 15.03.2012, определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 03.08.2012 оставлено без изменения, частная жалоба Меньшикова В.И. — без удовлетворения.

Данный вступивший в законную силу судебный акт регулирует отношения, возникшие между банком, Меньшиковым В. И. и ООО «Агрокомплекс «Мичуринский».

Соответственно, утверждения заявителя жалобы о том, что, право требования по договорам к Кооперативу подтверждено вступившим в законную силу определением Верховного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу №33-3334 отклоняются как необоснованные.

Вопреки мнению апеллянта, истечение не только трехмесячного, но и разумного срока обращения со спорным требованием в арбитражный суд также является установленным и должным образом подтверждено материалами дела, согласно которым о тяжелом финансовом положении СПоК «Мичуринский» банку было известно с 03.04.2012, однако, в суд он обратился лишь 18.06.2013 (дело №А71-5984/2013). Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2013 по делу № А71-5984/2013 о прекращении производства по делу банком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что банк своевременно не воспользовался правом по взысканию с Кооператива задолженности.

Согласно письму Банка России от 26.01.2009 № 31-1-6/108 Инструкция №28-И непосредственно не определяет случаи прекращения договора банковского счета, который прекращается в случаях и порядке, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в ст. 49 ГК РФ (п. 3), с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

В силу ст. 307 ГК РФ после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ это лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству.

Следовательно, после получения кредитной организацией информации о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из него недействующего юридического лица банковский счет, ранее открытый данному лицу, подлежит закрытию в порядке и сроки, определенные главой 8 Инструкции № 28-И.

Таким образом, сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесено к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод апеллянта о нарушении регистрирующим органом порядка исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в упрощенном порядке, несостоятелен, поскольку исключение из реестра СПоК «Мичуринский» произведено не по формальным признакам, а ввиду наличия достаточных доказательств отсутствия хозяйственной деятельности СПоК «Мичуринский». Мнение апеллянта о неприменимости упрощенной процедуры к некоммерческим организациям основан на неверном толковании соответствующих правовых норм.

Доводы заявителя о том, что принудительное исключение из реестра СПоК «Мичуринский» повлекло негативные последствия для банка – кредитора Кооператива и о лишении банка прав на судебную защиту подлежат отклонению, поскольку банк, уведомленный о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем опубликования этих сведений, не воспользовался правом на предъявление в установленный законодательством срок своих требований к СПоК «Мичуринский».

Исходя из изложенного, ввиду недоказанности Банком оснований, необходимых и достаточных в силу приведенных ранее правовых норм для удовлетворения заявленного им требования, всестороннего исследования судом обстоятельств настоящего спора, надлежащей оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных доказательств, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд апелляционной инстанции не находит правовых основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Возражения апеллянта, изложенные в жалобе, неоднократно заявлявшиеся им ранее, получили всестороннюю оценку суда, оснований для непринятия которой апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2014 года по делу № А71-8795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко