Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А50П-530/2014­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17464/2014-АК

г. Пермь

10 февраля 2015 года                                                           Дело № А50П-530/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Ленинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1025903387465, ИНН 8101004863): представители не явились;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице              14 Отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа: Сапунов Е.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 21.07.2014; доверенность от 10.07.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице                      14 Отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа

на решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 01 декабря 2014 года по делу № А50П-530/2014,

принятое судьей Даниловым А.А.,

по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Ленинская средняя общеобразовательная школа»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 14 Отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Ленинская средняя общеобразовательная школа» (далее – заявитель, МАОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице                    14 отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2014 № 112 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 01.12.2014  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие состава административного правонарушения, при этом указывает, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены не при проведении внеплановой проверки, а непосредственно обнаружены должностным лицом административного органа при проведения обследования объекта по заявлению МАОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» о выдаче заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности при соискании лицензии, дело об административном правонарушении возбуждено в порядке п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МАОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке, предусмотренном  ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство МАОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» об отложении судебного заседания со ссылкой на невозможность участия в судебном заседании законного представителя ввиду нахождения его в служебной командировке, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  в связи с поступлением заявления МАОУ "Ленинская средняя общеобразовательная школа" о проведении обследования территории образовательного учреждения для оформления заключения                           о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности с целью лицензирования в период с 16.08.2014 по 18.08.2014 начальником отделения надзорной деятельности 14 Отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Сапуновым Е.В. проведено обследование находящегося в оперативном управлении МАОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» здания детского сада площадью 1507.5 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Кудымкарский район, с.Ленинск, ул. Ленина, д.6/1.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования от 18.08.2014 № 05 (л.д. 13), в котором отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- ширина марша наружной металлической лестницы со второго этажа менее 1.35 м (п. 6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- не представлена лицензия на монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах, организации производившей работы по установке противопожарных дверей (п. 15 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении МАОУ "Ленинская средняя общеобразовательная школа" составлены протокол 25.08.2014 № 111 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11) и протокол 25.08.2014                  № 112 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10). По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 16.09.2014 № 112                          о привлечении МАОУ "Ленинская средняя общеобразовательная школа"                     к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 8-9).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, МАОУ "Ленинская средняя общеобразовательная школа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, при этом суд исходил из того, что административным органом не доказан факт эксплуатации здания детского сада на момент проведения обследования; кроме того, в нарушение положений ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 71 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375, проверка проведена не была, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по результатам обследования.

Исследовав  имеющиеся в материалах  дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

На основании п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В п. 8 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225                                             «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», указаны работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах.

В подп. «а» п. 6.29 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*) установлено, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее 1,35 м - для зданий класса Ф 1.1 (Ф1.1 детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений). Аналогичные требования установлены в подп. «а» п.4.4.1 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171 (далее - СП 1.13130.2009).

Из материалов дела следует, что МАОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» на праве оперативного управления принадлежит здание детского сада площадью 1507.5 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, Кудымкарский район, с. Ленинск, ул. Ленина, д.6/1 (т. 1 л.д.39).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение, выразившееся в  несоответствии ширины марша наружной металлической лестницы со второго этажа установленным требованиям, административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано, поскольку в нарушение требований п. 1 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2, ч. 1, ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ ни в акте обследования,                      ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом не указано на проводимые измерения и применяемые при этом технические средства (наименование, марка, свидетельство о поверке).

Между тем факт нарушения требований пожарной безопасности, выразившийся в непредставлении лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах на организацию, производившую работы по установке противопожарных дверей, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами,                             в том числе, актом обследования от 18.08.2014 (т. 1 л.д. 13), протоколом об административном правонарушении от 16.09.2014 № 111 (т. 1 л.д. 11),                         что свидетельствует о наличии события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом