Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А50-23205/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

издержек заявитель ссылается на то, что для обращения с исковым заявлением в суд необходимо было составить оценочный отчет по оценке рыночной стоимости земельных участков на 01.01.2010.

Для этого был заключен договор на проведение оценки № 062/06.13 от 18.06.2013. Расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 и составлению экспертного заключения на отчет об оценке, были произведены в наличной и безналичной форме.

За оценку оплачено по квитанции к ПКО №062 от 18.06.2013 в сумме 20 000 рублей, за экспертизу - по платежному поручению № 5 от 26.06.2013 в сумме 22 638 рублей.

Вместе с тем, в просительной части заявления о взыскании судебных издержек заявитель просит взыскать с ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю судебные расходы в сумме 75 000 рублей, что составляет расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, следует согласиться с судом первой инстанции о том, что заявителем были заявлены требования без расходов на оплату услуг оценщика и экспертного заключения на отчет.

Кроме того, данные услуги оказаны истцу до судебного разбирательства (на досудебной стадии), следовательно, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

Также по смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий.

Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 названного Кодекса.

Таким образом, заявленные истцом расходы в данной части понесены им во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований, поскольку в силу части 1 статьи 65 названного Кодекса, применяемой во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 5 статьи 125 Кодекса, при обращении в арбитражный суд лицо обязано указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В силу указанного оснований для возмещения истцу расходов по оплате оценки рыночной стоимости земельного участка и экспертизы отчета по определению рыночной стоимости земельного участка не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены либо изменения судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014 по делу № А50-23205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Е.О.Гладких